Keresés

Részletes keresés

lacika24 Creative Commons License 2006-01-16 15:36:07 8144

Akkor gondolom, hogy az a kerdes, hogy 497 vagy 571,5 Ft/m3 a helyes ertek.

En 497-el fizettem be a szamlat.

Szerintem 497. Egyebkent valoszinu ez sem jo, mert ez a 2004-es adatokon alapszik, de nem reszletezem, mert elegge bonyolult es a valosagban a fuggvenye lenne a melegviz homersekletenek is, ami nem allando. Ez utobbit a kazannal lehet allitani. Ha melegebbre vesszuk, akkor nagyobb a felmelegitesi koltseg es a szallitasi hoveszteseg is. Kozben persze volt nehany gazaremeles...

 

Az AFA-s mondat, ami a szamlan van, ahogy van rossz. Nincs AFA. En azt fizetem, amit 2005-re fizettunk bruttoban (ott meg volt AFA, de csak a PP atkonyvelesi butasaga miatt).

 

L

A hozzászólás:
Bert Creative Commons License 2006-01-16 15:16:14 8143
Na igen, de a probléma pont az, hogy a melegvíznél a régi, rossz (=nettó) egységárral számoltak az új, jó (=bruttó) helyett, még ha a jót is írták oda az egységár rovatba. Vagy nem?

Bert
Előzmény:
lacika24 Creative Commons License 2006-01-16 11:49:45 8138

Sziasztok!

 

Probaljuk mar elfelejteni az AFA-t!

Korulbelul arrol van szo, hogy a nagymama hetvegen palacsintat sut es megprobalja kiszamolni a palacsinta araban az AFA-t.

Termeszetesen a felhasznalt hozzavalok AFA-ja mas es mas.

Lenyegtelen, hogy mennyi az AFA. Az egyetlen lenyeges dolog a brutto ara az 1 m3 melegviznek.

 

L

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!