|
|
|
|
 |
lacika24
2006-01-16 15:36:07
|
8144
|
Akkor gondolom, hogy az a kerdes, hogy 497 vagy 571,5 Ft/m3 a helyes ertek.
En 497-el fizettem be a szamlat.
Szerintem 497. Egyebkent valoszinu ez sem jo, mert ez a 2004-es adatokon alapszik, de nem reszletezem, mert elegge bonyolult es a valosagban a fuggvenye lenne a melegviz homersekletenek is, ami nem allando. Ez utobbit a kazannal lehet allitani. Ha melegebbre vesszuk, akkor nagyobb a felmelegitesi koltseg es a szallitasi hoveszteseg is. Kozben persze volt nehany gazaremeles...
Az AFA-s mondat, ami a szamlan van, ahogy van rossz. Nincs AFA. En azt fizetem, amit 2005-re fizettunk bruttoban (ott meg volt AFA, de csak a PP atkonyvelesi butasaga miatt).
L |
|
A hozzászólás:
 |
Bert
2006-01-16 15:16:14
|
8143
|
Na igen, de a probléma pont az, hogy a melegvíznél a régi, rossz (=nettó) egységárral számoltak az új, jó (=bruttó) helyett, még ha a jót is írták oda az egységár rovatba. Vagy nem?
Bert
|
|
Előzmény:
 |
lacika24
2006-01-16 11:49:45
|
8138
|
Sziasztok!
Probaljuk mar elfelejteni az AFA-t!
Korulbelul arrol van szo, hogy a nagymama hetvegen palacsintat sut es megprobalja kiszamolni a palacsinta araban az AFA-t.
Termeszetesen a felhasznalt hozzavalok AFA-ja mas es mas.
Lenyegtelen, hogy mennyi az AFA. Az egyetlen lenyeges dolog a brutto ara az 1 m3 melegviznek.
L |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|