|
|
 |
Triste
 2006-01-15 22:31:31
|
377
|
"A kommunista hatalomátvétel veszélye meg igenis csökkenti Pinochet bűnét, hiszen a kommunista hatalomátvételnél - mint azt már fentiekben, azt hiszem, nem minden meggyőzőerő nélkül kifejtettem - még a Pinochet-puccs is jobb volt, a három- vagy négyezer halottjával."
Erről beszéltem. Erről a mérhetetlen cinizmusról és erkölcsi relativizmusról, ami bűzlik a soraidból - no és persze MAXVAL, kavkaz és showtimes soraiból is. Nem számít semmi: pusztuljanak ezrével az emberek, nők és gyermekek is, csak ne legyen "kommunizmus". Ez a kapitalizmus elvakult védelmezőinek az utolsó érve: a fegyver. Ki kell nyírni, aki "kommunizmust" akar. De akkor még nem is beszéltünk a megkínzottak tízezreiről: azok végképp nem számítanak a bögyöknek.
Hogy Chilében demokratikusan került hatalomra a kormány? Lényegtelen. "Kommunista veszély" fenyegetett, s maga az állítólagos, Pinochet hangoztatta veszély is elegendő indok a kapitalizmus elvakult védelmezőinek arra, hogy emberek ezreit mészárolják le.
Persze, a bögyök, MAXVALOK, kavkazok és showtimesek néha azért nagyon finnyásak bírnak ám lenni: ha pl. Castróról vagy Che Guevaráról van szó. Akkor feltör a bögyökből, a MAXVAL-okból és showtimesekből a nagy demokrata, s egymást túllicitálva, haragvóan ítélik el a két "terroristát". Aztán lemossák azt a vért a kezükről, ami akkor került oda, amikor Pinochet hátát lapogatták széles mosollyal.
(kavkazból nem tör föl a nagy demokrata, ő bevallottan demokrácia ellenes. De hát a nagy demokrata bögyök, MAXVAL-ok és showtimesek számára ilyenkor nem ez a lényeg, hanem az, hogy kavkaz is ugyanúgy gyűlöli a "kommunizmust", mint ők: ebben igazi puszipajtások a nyugati demokrata bögyök, MAXVAL-ok, showtimesek és az antidemokrata, iráni fanatikusokat éltető kavkazok).
|
|
A hozzászólás:
 |
|
Törölt nick
2006-01-15 15:59:12
|
362
|
A többiek nevében nem nyilatkozom, mindössze annyit állítok, és állítottam mindeddig a percig, hogy a legtöbb kommunista diktátor (van kivétel) és a konkrét fasiszta diktátor (Pinochet) között az a hasonlóság, hogy mindnyájan sokakat öltek meg, és megszüntették a demokratikus intézményeket (vagy legalább nem engedték azokat létrejönni), és az a különbség, hogy Pinochet uralma alatt javult a gazdasági helyzet, a kommunista diktátorok alatt pedig nem. Azaz a szegények helyzete is, hosszú távon. Ezzel szemben a baloldali populista (bár többnyire valóban demokratikus) vezetők, mint Allende, és még inkább a kommunista diktátorok, mint Fidel, legfeljebb ideig-óráig értek el bármi javulást, hosszú távon romlott alattuk a helyzet.
Tehát Pinochetről lehet valami jót is mondani, Fidelről semmit. (Vannak kommunista diktátorok is, akikről jót is lehet mondani, de konkrétan Latin-Amerikában nincsenek ilyenek.)
Azt egy percig sem tagadtam, hogy Pinochetről rosszat is lehet mondani, sőt még a pozitívumait (gazdasági javulás) sem misztifikáltam túl, hisz pl. Szingapúr vagy Dél-Korea, meg Tajvan diktátorai ebben is sokkal sikeresebbek voltak.
A kommunista hatalomátvétel veszélye meg igenis csökkenti Pinochet bűnét, hiszen a kommunista hatalomátvételnél - mint azt már fentiekben, azt hiszem, nem minden meggyőzőerő nélkül kifejtettem - még a Pinochet-puccs is jobb volt, a három- vagy négyezer halottjával. |
|
Előzmény:
|
|
Triste
2006-01-15 15:28:14
|
359
|
Azért látom, hogy itt az olvtársak - MAXVAL-tól kezdve Showtimes-on keresztül kavkazig, sőt, még talán Bögöyig is - milyen jól egyetértenek abban, hogy fegyver kizárólag a kapitalista rend feltétlen híveinek kezébe való - no és az se baj, ha a az a kéz csöpög a vértől, ha bűzlő totális diktatúra, ha fasisztoid jellegű: majd elfordítjuk a fejünket és befogjuk az orrunkat. Nnem igazán szalonképes ez a Pinochet, hiszen mi itt MAXVAL-tól kezdve Showtimes-on t Bögöyig éjt nappallá téve mindig a demokráciáról, a demokratikus választások fontosságáról papolunk, sőt, ordítunk, de hát azért ha valahol meginog a kapitalizmus, akkor bizony oda kell csapni, ekkor nem számít, hogy a megdöntött kormány demokratikus úton került hatalomra. Tehát nem igazán szalonképes Pinochet, de értünk tette, amit tett és MAXVAL, showtimes, kavkaz és Bögöy legfeljebb majd kezet mos, miután parolázik Pinochettel, aztán el van felejtve a dolog. Hiszen a derék tábornok helyettünk tette meg, hogy a felfegyverzett munkásokat - akik ugye komcsik - agyonverte. És akkor fellélegez itt nagy, megnyugvással teli sóhajjal MAXVAL, Showtimes, kavkaz és Bögöy és egymásnak csapdossák amerika módra a tenyerüket: lemészárolták őket öcsém, ez jó munka volt! Azok amúgy is csak komcsik voltak, nem emberek.
MAXVAL barátom emellett megállapítja: "Moldova kommunista. Tehát elfogult. E műve ezért szart sem ér."
Mondja ezt az a MAXVAL, aki soha, egy pillanatig nem titkolta, hogy a kapitalista rend megingathatatlan híve és a "kommunizmus" megveszekedett ellensége, s aki a "kommunizmusról", annak általa vélt képviselőiről - s ebbe a kategóriába nála nagyon sokan beleférnek - a gyűlölet legmagasabb hőfokán beszél. Megállapítása tehát nyilván tárgyszerű és elfogulatlan. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
