|
|
|
|
 |
Superb_
2006-01-15 11:33:53
|
349
|
Azt hiszem ebben nincs igazad. Azért az nem mindegy, hogy valaki lehet, hogy csinál valamit, vagy tervez (bár ennek nem látom olyan egyértelműen a bizonyítékát), mint amikor valaki meg is teszi. Én Allendét mai szemmel kifejezetten pozitív, de piszkosul szerencsétlen, tragikus személyiségnek tartom.
Che azonban pl. bevethetőnek tartotta volna a nukleáris arzenált is az USA ellen. Szerencsére nem volt gombközelben az ürge. :) Szóval nem mindegy mit szeretne az ember - vagy ezt feltételezik róla - és mi az amit valóban meg is tesz. |
|
A hozzászólás:
 |
kavkaz
2006-01-14 23:51:27
|
347
|
| A lényeg szempontjából nem sokat számít, hogy a végén ki állt fegyverben. Mert a lényeg az, hogy Allende szembefordult a demokráciával. |
|
Előzmény:
 |
Superb_
2006-01-14 23:42:46
|
345
|
Úgy vélem, hogy a jobboldali csoportok sem voltak fegyvertelenek a végén a katonaságra bízták. Egyébként szerintem az USA-ban túlzás ami megy fegyverügyben: nagyon komoly cuccokat lehet ott legálisan birtokolni, aztán meg lövöldöznek össze-vissza.
Che Guevara is lehetőség szerint pisztollyal ment mindenhova. Ez már inkább mexikói szokás, nem argentin. Azok békésebb népek. Bár lehet, hogy ezzel az örök forradalmár mítoszát próbálta erősíteni. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|