Keresés

Részletes keresés

Superb_ Creative Commons License 2006-01-15 11:33:53 349

Azt hiszem ebben nincs igazad. Azért az nem mindegy, hogy valaki lehet, hogy csinál valamit, vagy tervez (bár ennek nem látom olyan egyértelműen a bizonyítékát), mint amikor valaki meg is teszi. Én Allendét  mai szemmel kifejezetten pozitív, de piszkosul szerencsétlen, tragikus személyiségnek tartom.

 

Che azonban pl. bevethetőnek tartotta volna a nukleáris arzenált is az USA ellen. Szerencsére nem volt gombközelben az ürge. :) Szóval nem mindegy mit szeretne az ember - vagy ezt feltételezik róla - és mi az amit valóban meg is tesz.

A hozzászólás:
kavkaz Creative Commons License 2006-01-14 23:51:27 347
A lényeg szempontjából nem sokat számít, hogy a végén ki állt fegyverben. Mert a lényeg az, hogy Allende szembefordult a demokráciával.
Előzmény:
Superb_ Creative Commons License 2006-01-14 23:42:46 345

Úgy vélem, hogy a jobboldali csoportok sem voltak fegyvertelenek a végén  a katonaságra bízták. Egyébként szerintem az USA-ban túlzás ami megy fegyverügyben: nagyon komoly cuccokat lehet ott legálisan birtokolni, aztán meg lövöldöznek össze-vissza.

 

Che Guevara is lehetőség szerint pisztollyal ment mindenhova. Ez már inkább mexikói szokás, nem argentin. Azok békésebb népek. Bár lehet, hogy ezzel az örök forradalmár mítoszát próbálta erősíteni.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!