|
|
|
|
 |
kavkaz
2006-01-14 23:51:27
|
347
|
| A lényeg szempontjából nem sokat számít, hogy a végén ki állt fegyverben. Mert a lényeg az, hogy Allende szembefordult a demokráciával. |
|
A hozzászólás:
 |
Superb_
2006-01-14 23:42:46
|
345
|
Úgy vélem, hogy a jobboldali csoportok sem voltak fegyvertelenek a végén a katonaságra bízták. Egyébként szerintem az USA-ban túlzás ami megy fegyverügyben: nagyon komoly cuccokat lehet ott legálisan birtokolni, aztán meg lövöldöznek össze-vissza.
Che Guevara is lehetőség szerint pisztollyal ment mindenhova. Ez már inkább mexikói szokás, nem argentin. Azok békésebb népek. Bár lehet, hogy ezzel az örök forradalmár mítoszát próbálta erősíteni. |
|
Előzmény:
 |
kavkaz
2006-01-14 23:23:02
|
343
|
Épp ellenkezőleg! A civilek kezében a fegyver a republikanizmus egyik alapja. A fegyver a polgár kezében van jó helyen. Törvényesen, a törvényes rend védelmében. És ennek az alkotmányban a helye. Ez egy nagyon pozitív dolog az USA-ban.
A chilei munkások egyes szervezetei viszont nem a törvényes rend védelmében -és nem a törvényeket betartva- fegyverkeztek. Kommunista forradalmárok voltak. Itt ezért nem a mi lett volna ha a kérdés, hanem az, hogy a chilei kormányzat ez ellen fellépett e, elnézte e, vagy esetleg támogatta is e ezt? Nem Pinochetet akarom mosdatni bármi miatt is, pusztán arra akarok rámutatni, hogy az Allende kormány a demokratikus rend megdöntését ideológiájuk szempontjából alapvetőnek tekintő szervezeteket (kommunisták), hagyott fegyverkezni!
És ne felejtsük el, hogy -egy kicsit témánál is maradjunk- a demokráciának Che Guevara is ellensége volt. Hiszen ő is kommunista volt! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|