|
|
 |
Triste
 2006-01-15 15:28:14
|
359
|
Azért látom, hogy itt az olvtársak - MAXVAL-tól kezdve Showtimes-on keresztül kavkazig, sőt, még talán Bögöyig is - milyen jól egyetértenek abban, hogy fegyver kizárólag a kapitalista rend feltétlen híveinek kezébe való - no és az se baj, ha a az a kéz csöpög a vértől, ha bűzlő totális diktatúra, ha fasisztoid jellegű: majd elfordítjuk a fejünket és befogjuk az orrunkat. Nnem igazán szalonképes ez a Pinochet, hiszen mi itt MAXVAL-tól kezdve Showtimes-on t Bögöyig éjt nappallá téve mindig a demokráciáról, a demokratikus választások fontosságáról papolunk, sőt, ordítunk, de hát azért ha valahol meginog a kapitalizmus, akkor bizony oda kell csapni, ekkor nem számít, hogy a megdöntött kormány demokratikus úton került hatalomra. Tehát nem igazán szalonképes Pinochet, de értünk tette, amit tett és MAXVAL, showtimes, kavkaz és Bögöy legfeljebb majd kezet mos, miután parolázik Pinochettel, aztán el van felejtve a dolog. Hiszen a derék tábornok helyettünk tette meg, hogy a felfegyverzett munkásokat - akik ugye komcsik - agyonverte. És akkor fellélegez itt nagy, megnyugvással teli sóhajjal MAXVAL, Showtimes, kavkaz és Bögöy és egymásnak csapdossák amerika módra a tenyerüket: lemészárolták őket öcsém, ez jó munka volt! Azok amúgy is csak komcsik voltak, nem emberek.
MAXVAL barátom emellett megállapítja: "Moldova kommunista. Tehát elfogult. E műve ezért szart sem ér."
Mondja ezt az a MAXVAL, aki soha, egy pillanatig nem titkolta, hogy a kapitalista rend megingathatatlan híve és a "kommunizmus" megveszekedett ellensége, s aki a "kommunizmusról", annak általa vélt képviselőiről - s ebbe a kategóriába nála nagyon sokan beleférnek - a gyűlölet legmagasabb hőfokán beszél. Megállapítása tehát nyilván tárgyszerű és elfogulatlan. |
|
|
|
Superb_
2006-01-14 23:42:46
|
345
|
Úgy vélem, hogy a jobboldali csoportok sem voltak fegyvertelenek a végén a katonaságra bízták. Egyébként szerintem az USA-ban túlzás ami megy fegyverügyben: nagyon komoly cuccokat lehet ott legálisan birtokolni, aztán meg lövöldöznek össze-vissza.
Che Guevara is lehetőség szerint pisztollyal ment mindenhova. Ez már inkább mexikói szokás, nem argentin. Azok békésebb népek. Bár lehet, hogy ezzel az örök forradalmár mítoszát próbálta erősíteni. |
|
A hozzászólás:
 |
|
kavkaz
2006-01-14 23:23:02
|
343
|
Épp ellenkezőleg! A civilek kezében a fegyver a republikanizmus egyik alapja. A fegyver a polgár kezében van jó helyen. Törvényesen, a törvényes rend védelmében. És ennek az alkotmányban a helye. Ez egy nagyon pozitív dolog az USA-ban.
A chilei munkások egyes szervezetei viszont nem a törvényes rend védelmében -és nem a törvényeket betartva- fegyverkeztek. Kommunista forradalmárok voltak. Itt ezért nem a mi lett volna ha a kérdés, hanem az, hogy a chilei kormányzat ez ellen fellépett e, elnézte e, vagy esetleg támogatta is e ezt? Nem Pinochetet akarom mosdatni bármi miatt is, pusztán arra akarok rámutatni, hogy az Allende kormány a demokratikus rend megdöntését ideológiájuk szempontjából alapvetőnek tekintő szervezeteket (kommunisták), hagyott fegyverkezni!
És ne felejtsük el, hogy -egy kicsit témánál is maradjunk- a demokráciának Che Guevara is ellensége volt. Hiszen ő is kommunista volt! |
|
Előzmény:
|
|
Superb_
2006-01-14 23:13:28
|
342
|
Egyetértek veled! Helytelen a civilek kezében a fegyver, bár egyes országokban ez legális, sőt még az Alkotmányba is beteszik pl.: USA.
Tudomásom szerint Chilében a legitim kormányt a hadsereg és nem munkások döntötték meg. Ez a történelmi tény.
Nem tudom mi lett volna ha nem így történik, szerintem megbukott volna a következő választásokon a sztrájkok, az USA és a lehetetlenné vált gazdasági helyzet miatt.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
