|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
efzsuzsa
2006-01-13 17:09:48
|
8
|
Az a kérdés, szerintem, amiről a bíróság nem volt hajlandó szakértőt megkérdezni, hogy irónikus volt-e tótavé írása? Szellemes volt-e? Szellemes a szó mulatságos és gondolati értelmében?
Tehát, hogy jó volt-e?
Vagyis :jól végzi- e munkáját az a munkavégző,aki egy másik munkavégző rossz munkáját rosszul bírálja?
Ez itten a kérdés.
És a válasz pediglen az,hogy:nem, nem, nem, nem, nem, nem.
De kár!!!
Pedig amúgy igaza lenne.....
|
|
Előzmény:
 |
Danidek3
2006-01-13 16:30:07
|
6
|
Nem a polgármestert védi. Akárkiről is írta volna ezt Totawé, szerintem is megérdemelte volna a büntetést.
Egyébként én a dőltbetűs cikkeket el sem olvasom, mert amit eddig elolvastam az szerintem nagyon gáz volt. Elfogult átgondolatlan és tényeket ferdítő, szerintem. Szerintem a tárgyalásról írt cikk is az.
Nem az a lényeg, hogy van-e párhuzam a cikk, meg a határozat között. A határozatban rosszlábú nőkról van szó (vagy inkább jólábúakról, meg a többiekről), a cikkben meg elég durva és sértő jelzőkkel illet valakit. Ez it a nagy különbség!
Sőt, ha nem egy konkrét személyről írja, akkor sem lehet egy újságban ilyen jelzőket használni. Hol élünk mi?
Persze lehet mondtani, hogy az irónia túloz, ez egy újságírói kellék. Na de ha én ráfogok valakire egy vizipisztolyt, akkor ő mivel újságíró ironikusan lelőhet egy gépfegyverrel? Az iróniának is a törvényes keretek között kellene mozogni!
Véleményem summázata, hogy Tótawé _szerintem_ nem való újságírónak, persze lehet, hogy tévedek. Az olvasottság a fokmérő, elvégre ez is üzlet...
Ha a cikkeit ignorálják is sokan, a róla szóló fórumok olvasásakor is jelenik meg elég reklám... Szóval ezzel az írásommal is Totawé székét szilárdítom, pedig jobban örülnék, ha az ilyen emberek eltűnnének a közéletből. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|