|
|
|
|
 |
fargo
 2006-01-06 11:11:36
|
8783
|
Én ilyen esetben általában vagy bracketelek, vagy megpróbálom megtalálni azt a beállítást, amikor az ég még nem ég be és az elôtér csak kicsit ciki. Ilyen esetben késôbb jól m?ködik Photoshopban 1 vagy 2 verlaufos adjustment layerrel a korrekció...
Persze ennek is vannak korlátai, hiszen az átmenetes sz?rôvel a kiinduló adathalmaz lesz jobb, amely könnyebben korrigálható, míg a PS nem bírja pótolni a hiányzó részleteket, csak bizonyos mértékig.
Egyébként a KPT filterek eredeti szerzôje, az a Kai Krause nev? pacák csinált egy olyan progit, amellyel sokkal finomabban lehetett vizsgálni a látszólag ki/beégett képek dinamikáját is. Azt az FBI részére csinálta, még a '90-es évek derekán, ez alapján lehetett beazonosítani a hamisításhoz használt szkennereket: a ccd érzékelôk eltérô érzékenységébôl adódó csíkozást emelte ki, mint egy digitális ujjlenyomatot. Késôbb kifejlesztette lézeres dobszkennerekre is, az volt a nem semmi, ki tudott hozni valami ismétlôdô patternt.
Aztán meg lehet átmenetes ND sz?rôt is kapni, nekem Cokin van néhány, de azt csak ritkán használom mert baromi bután néz ki :-))) |
|
A hozzászólás:
 |
|
Degeczi
2006-01-06 10:45:24
|
8782
|
igen, a kicsi dinamika a baj: ha úgy exponálod a képet, h az előtér jó legyen, gyakran részlettelen fehér felületté ég az ég
ha pedig az égre mérsz rá, az előtér lesz nagyon sötét
mindez azért van, mert túl kicsi az ábrázolható dinamika
ezért vagy a fönti két rossz képet lehet összedolgozni (de ez persze igazán csak állvánnyal, elmozdulatlan felvételekkel jó), vagy átmenetes szűrővel csökkenteni a dinamikát
ez a probléma a filmes gépeknél is létezett, és ott is az átmenetes szűrő volt jó megoldás |
|
Előzmény:
|
|
fargo
2006-01-06 10:36:23
|
8781
|
Nem a kicsi dinamikáról volt szó, szerintem.
Az nem kérdéses, bár bizonyos fokig azért kezelhetô... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
