Keresés

Részletes keresés

Sárvári Lívia Creative Commons License 2006-01-06 14:56:42 871

Sziasztok!

 

Szerintem a beruházónak egy célja van, semmit nem fizetni és elhitetni velünk, hogy nekünk kell kifizetni az eddig át nem vett lakások költségeit + kötelesek vagyunk a communique-el szerződést kötni + nem jár a kötbér, stb. Szerintem a közös költséget nem pl. a fűtési díj kifizetésére kellene költenünk, hanem megbeszélni a KK-vel, hogy fogadjon egy olyan ügyvédet, aki a MI érdekeinket védi és ha kell bepereli őket. Amig nem lépünk ilyen irányba, addig hiába várunk bármi pozitív fejleményt a problémák megoldására. Egyszerűen rá kell őket kényszeríteni arra, hogy betartsák az igéreteket + a szerződést, addig nem vesznek minket komolyan. Amúgy a lakógyűlés összehívását én is támogatom.

A hozzászólás:
hercsi Creative Commons License 2006-01-06 10:14:07 861

Sziasztok!

 

Szerintem is teljesen egyértelmű, hogy a beruházó fizesse ki.

A szerződésben az van, hogy a birtokbaadástól kezdődően kell fizetnünk addig a beruházó fizet.  Nekem annyira egyértelműnek tűnik, hogy addig Csanády-ék fizessék ki. Persze tudjuk, hogy olvassa a hozzászólásainkat és biztosan jól szórakozik rajtunk.

Ha időben megszerezték volna az engedélyeket és birtokbaadták volna  a lakásokat mindenki fizetné szívesen a saját fogyasztását, nehogy már még ezért is mi legyünk a hibásak és próbálják ránk verni.

 

Esetleg nem volna esedékes egy újabb lakógyűlés ahol elmondanák mik a következő lépések? Valamint beszámolhatnának arról mikor javítják ki a lépcsőházi nem kevés hibát például.

Előzmény:
lorincza Creative Commons License 2006-01-06 09:39:14 860

Sziasztok!

 

Tegnap sokat gondolkodtam ezen a futes dolgon, s ugy latom sokan hasonlo gondolatokat vetettetek itt a forum papirjaira. Remelem nem haragszotok meg, ha leirom mire jutottam...

Szoval adott egy helyzet: vettunk lakasokat eleg regen, egy reszet mar a tulajdonos atvette, egy masik reszet nem. Adott, hogy tel van, s vegul is az mindegy, hogy miert, de a teny az, hogy az at nem vett lakasokban is volt valamilyen mennyisegu hofogyasztas. Adott egy irto "kedves" "rendes" "segitokesz" (es meg sorolhatnam) epitteto, aki rendszerint valotlan dolgokat allit, mint pl az atadasok idopontja, engedely beszerzese, stb stb. Ugyanakkor van egy kozos kepviselonk, aki alapvetoen en ugy latom joindulatu, am valoszinuleg majdnem annyira tehetetlen mint mi vagyunk Csanady urral szemben... (bar O hivatalos szemely talan tobb eselye volna, mint nekunk lakoknak).

Vannak azok, akik mar bekoltoztek, s ugy vettek at a lakast, hogy leirtak mik a kezdoorallasok... Aztan vannak akik nem tudtak, tudnak bekoltozni, s igy nem hasznaljak a szolgaltatast, am megis van a lakasuknak fogyasztasa. En ugy gondolom, hogy sem azoknak nem kellene kifizetni a nem hasznalt lakasok futeset akik bent laknak, hisz az nem az O fogyasztasuk, sem azoknak nem kellene kifizetni, akik nem laknak ott, hisz az hiaba lesz majd az o lakasuk, most meg nem teljesen az. Ugyanakkor azt sem gondolom, hogy azokat a homennyisegeket, amik fel lettek ugyan irva, hogy Csanadynak kell majd kifizetni, de nem fizeti, azt be kellene dobni a kozosbe, s kozosen kifizetni a most benn lako fogyasztoknak...

 

Valaszt nem tudok. Talan ha osszefognank a KK urral s egyutt probalnank meg ravenni Csanadyt, hogy de igen, fizesse ki, talan...Bar ezzel kapcsolatban sok remenyt nem taplalnek, hisz kezdjuk mar ismerni Csanady urat.

 

Udv: Andi

 

 

 

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!