Keresés

Részletes keresés

069 Creative Commons License 2006-01-05 15:47:06 8058

Egyetértek a leirtakkal,de az örzést,ami a saját és a közösség anyagi javainak megvédésére irányul az egyre gyakoribb és súlyosabb vagyon elleni büncselekmények megakadályozása végett nem tartom luxusnak.

Luxus az uszómedence pl. a Riversaide lakóparkban a konditerem a Cezár és a Cleopátra-Házakban. Lehetne még folytatni de felesleges.

Szóval a biztonságra való törekvés és annak megteremtésére szánt egyetlen fillér sem luxus!

A hozzászólás:
certo Creative Commons License 2006-01-05 15:28:25 8056

Szasiztok!

 

Úgy látom kezd meddővé válni az őrzéssel, közös ktgel kapcsolatos párbeszédfolyam. A találgatások elkerülése érdekében SZvB tagként szólok hozzá a kérdésekhez.

 

A közös ktg 2006 évi kalkulációja nem tartalmaz drámai mértékű emelést, sőt további finomításokat követően akár eljuthatunk arra a szintre is, hogy csak egy moderált kb 10%-os díjemelést kell elszenvednünk. A ktgvetési tervezet az SZvB által még nem került elfogadásra, de az látható, hogy az új díjak kialakításakor nem vették figyelembe a kintlevőségeket, azaz a kialakítandó díjak feltételezik a lakók 100%-os hozzájárulását.

 

Jelenleg is vitatéma, hogy szükséges e, és ha igen milyen mértékben egy tartalkékalap létrehozása likviditásra és jövőbeni beruházásokra. Ez esetleg tovább emelheti az egy m2 jutó költségeket (itt jöhet szóba a nemfizetés valószínűséggel súlyozott hatása).

 

A kalkulációban a díjak emelkedését látványosan az okozza, hogy olyan szolgáltatásokért is kell fizetni, melyekért eddig nem kellet (közös képviselet, üzemeltetés, életvédelmi, tűzbiztonsági szabályok által előírt kötelezettségek) és mérséklik olyan tételek, melyek eddig jelentős mértékben terhelték meg a büdzsét, pl. őrzés.

 

Szóval a feldobott labda pattog: a kötelező, szükséges szolgáltatásokon túl a "luxus" szolgáltatások mértéke jelentősen befolyásolja a terheinket. A mostani tervezetben kb. 20-25%-os súlyt képvisel az őrzés, ha duplára emelnénk a személyzetet ez további min. 15%-ot dobna rajta. Ez, az elengedhetetlen tételek növelése mellett tovább nehezítené mindenki helyzetét. Nem beszélve arról, hogy az egyszerre magassá váló költség nem segíti a nemfizetés statisztikájának javítását.

 

A nemfizetőkhöz érve, valóban sokan tartoznak nagy összegekkel, még többen egy-két havi elmaradásban vannak, de az semmiképpen sem megoldás, hogy kipellengérezzük a nemfizetőket. Ezzel semmiképp sem érhetjük el, hogy fizessenek azok, akik ezt eddig nem tették meg, viszont vállaljuk a törvénysértésből fakadó kötelezettségeket (adatvédelmi törvény).

 

A kinnlevőségek beszedésére a közös képviselőnek van lehetősége, aki erre a jogosítványt megkapta az SzvBtől, de a társasházakról szóló tv túl sok jogi eszközt nem ad a nemfizetőkkel folytatott harchoz. Felszólíthatjuk őket, a tullapra be lehet jegyezni a tartozást, stb.

 

Végső megoldásképp az örző cég segítségét is kérhetjük, hogy kísérjék a közös képviselőt ez irányú munkájában. Ismét másik ötletként a közgyűlésen szavazati, felszólalási jogától foszthatjuk meg a nemfizetőket, de ezt rögzíteni kell a szabályzatunkban.

 

Bocs, hogy hosszú voltam, de érdemesnek tartottam tájékoztatni a fórumközösséget.

 

sziasztok

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!