Keresés

Részletes keresés

staubach Creative Commons License 2005-12-21 13:54:14 59
Egyébként avval értek egyet,hogy az utánpótlás (a gyenge központi hatalom miatt) volt gyengécske a seregben.Ezért voltak létszámproblémáik,így nem tudták folyamatosan pótólni az emberveszteséget.Nem hinném,hogy a rugalmatlan vezetés lett volna az ok.Ne felejtsd el,hogy a keletrómai birodalom,lényegében a bizánciak egyenes  ági leszármazottai voltak a római birodalomnak,értve ezt a hadsereg szervezetére is,ami még jó sokáig(lénegében a keresztes háborúkig) funkcionált és létezett.
staubach Creative Commons License 2005-12-21 13:45:07 57
A kései kor római serege nem a kedvenc témám,mert már érződik a hulla szag és már a hajdani dicső legioknak csak az emléke élt.Constantinus korára alaposan megváltozott a sereg képe.Mondjuk 350 táján a régi legiok(bár a gyalogos egységeket még mindíg így hívták),már csak csökkentett létszámú és harcértékű határőrizeti csapatok voltak(limitanei).Mellettük volt az a bizonyos mozgékony császári sereg(palatinae egységek).Ezek a vexillationes(zászlóaljakból álló)palatinae nevű erős lovasságból álltak mert ebben az időben erre a fegyvernemre volt a legnagyobb szükség.Valamint 5 (egyenként 1000-1500 fős) gyalogos legiones palatinae alakulatból ill. 10 egyenként 500 fős auxilia palatina egységből állt,mint a Notitia Dignitatum-ban olvasható.A gyalogság legioi már csak egykori(Mariusi) önmaguk árnyékai voltak.Ezek a valamikori létszám mintegy harmadát tették ki.És mint írtam határőrizeti feladatuk volt,segítségképpen a határok mellett etelepített barbár lovas egységekkel(numeri),és auxos alakulatokkal.Hol van ez már a klasszikus kor győzelmes legioitól!Bár kétségtelen,hogy még ekkor is a kor egyik legerősebb seregei voltak.Lévén a legfegyelmezetteb,és legjobban szervezett sereg volt.
A hozzászólás:
kopkaferi Creative Commons License 2005-12-21 11:41:28 55

abban nemigen hiszek hogy a birodalom vége felé a hadsereg sokkal kisebb lett volna mint a korai császárkorban mint ahogy ezt sok történész állítja

ha így lett volna akkor sokkal hamarabb elhasalt volna a birodalom

sokkal valószínűbb hogy a rugalmatlanná vált hadsereg volt a vesztük

a késői korban amikor létrehozzák a központi mozgó hadsereget annak elsősorban az volt az oka hogy a tartományi kormányzók tulságosan elszemtelenedtek és túl gyakori volt a polgárháború amihez a tartományban állomásozó légiókat és auxokat is felhasználták

az átszervezés után egy egy tartományvezető kezében csak kevés mintegy 30-40 ezer katona össszpontosult..ezzel nem lehetett a császár ellen vonulni akinek mindig ott volt a kb 80 ezres mozgó lovasserege

ha egy feltörekvő trónkövetelő Rómában akart szerencsét próbálni ahhoz mindenképpen kellett külső szövetséges találnia akik nem adták olcsón a segítséget

 

a másik nagy probléma az volt hogy ha egy erős nomád nép támadott akkor kb 80%-ban mobilizálni tudta csapatai mert neki nem kellett határt őrizni (mivel nem volt)

a központi lovasseregre túl nagy nyomás nehezedett, minden alkalomal amikor nagy betőrés történt ennek a seregnek kellett helytállnia. A helyi erők max. csak feltarthatták az ellenséget amíg oda nem ért. Sőt a tartományi vezető max. 50-60%-át tudta kiállítani a csatába a katonáinak mert addig is a határ többi részét és a városokat is védenie kellett.

 

Korábban a fáradt egységeket fel lehetett váltani új más provinciából odavezényelt csapatokkal ahogy ez történt Dácia megszállása során is. Pl. volt olyan időszak amikor Britanniában 32 auxos gyalogos és 12 lovas cohors volt, rá 4-5-re már csak ennek kb. a fele. A központi lovasseregnek viszont nem volt ilyen utánpótlása, erősítése. Ha nagy veszteséget szenvedett akkor több időbe telt a feltöltése

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!