|
|
 |
fraki
2005-12-22 06:20:43
|
235
|
>Azonban az a körülmény, hogy a példa mind negatív, mind pozitív jelzővel előfordul, valamilyen mértékben utal a semlegességre.
A "példa adása / mutatása" kifejezés nem ugyanaz a nominalizálódott, lexikalizálódott stb. "példamutatás" kifejezéssel, ami külön szócikk a szótárban, s nálad is konzekvensen ilyen formában szerepel.
A "példamutatás" olyan jelentésben, mint "példa mutatása", "példát mutatás", "példát felhozás" több okból esetlen és nem tartható: - (felettébb) zavaró homonímia - még mindig nem derül ki, mire is hozol példát (és azt miért adod / mutatod)
A kontextus is pozitív:
>A sajtóban megszólaló nyelvművelők nagyon kulturált emberek, ha az én elveimre gondolunk, elég lenne, ha írnának, nem kellene konkrét eseteket bírálniuk, példaadásként akkor is kiválóan hatnának.
pozitív momentumok: "nagyon kulturált", "kiválóan". (Semleges esetben egyébiránt rájuk is illik a kérdés: mire is adnának példát? Arra, hogy barna a hajuk, vagy arra, hogy ápolt?)
>nem az a lényeg, hogy mi a véleményem erről a magatartásról, hanem az, hogy nem kívánok senkit ennek elfogadására kényszeríteni, sőt közvetlenül késztetni sem
Ezek szerint van véleményed _arról_ a magatartásról? "közvetlenül sem": és közvetetten? A "példamutatás"-ban a "mutatás" egyébként közvetett késztetés.
Miért példamutatás, hogy olyan vagyok, amilyennek születtem? Semleges értelemben ez tautologikus.
Ha a "példamutatás"-t a "példa ráerőszakolása" oppozícióban használjuk, mint ahogy sokszor tetted azóta (ha jól értettem), tehát "türelmes" értelemben, akkor a türelmest definiáltad, de azt még mindig nem, hogy miben vagy türelmes. Ha az oppozícióval magyarázod a viszony alapját, a "példá"-t, akkor az meg circulus vitiosus.
fraki |
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2005-12-20 09:13:04
|
232
|
Kedves qligeti!
Jelző nélküli negatív példa valóban nincs a korpuszban. Azonban az a körülmény, hogy a példa mind negatív, mind pozitív jelzővel előfordul, valamilyen mértékben utal a semlegességre.
A freudi pontatlanság nemcsak hogy önkényes, hanem erőltetett is, teljesen figyelmen kívül hagytad azt az okfejtést, hogy ebben a kontextusban a példa előjele közömbös (mint phls analógiájára utalva írtam, abszolút érték), mivel nem az a lényeg, hogy mi a véleményem erről a magatartásról, hanem az, hogy nem kívánok senkit ennek elfogadására kényszeríteni, sőt közvetlenül késztetni sem.
Sokkal inkább arról van szó, hogy nem is nagyon tudok másképp viselkedni, és közben nincsenek komplexusaim magammal. Jeleztem azt is, hogy egy ponton azonban túlkompenzálok: puristák körében kevesebb idegen szót használok, mint egyébként. Nyilván, elkerülendő az igazságtalan, de mégis zavaró bírálatokat.
Még annyit hozzá, hogy ha szöveggel dolgozom, természetesen kijavítom a helyesírási és stilisztikai, szórendi, szóhasználati hibákat. A nákolást, suk/sükölést is, azonban ilyesmi írásban nemigen fordul elő.
Kis Ádám |
|
Előzmény:
 |
gligeti
2005-12-19 20:41:07
|
230
|
Szeretném felhívni a figyelmedet arra, hogy azért találtam a korpuszban negatív konnotációjú esetet a "példa adására", továbbá rumci a ÉKSz-ből idézett ilyesmit
jelző nélkülit nem láttam, de lehet, hogy elkerülte a figyelmemet.
A "tolerancia 3 stációja" ügyben nem voltam világos (félreérthető voltam). Ugyan a te hozzászólásodra válaszoltam, a 3 szintet nem mind a te hozzászólásaid képviselték természetesen. Az első szintre mástól láttunk eklatáns példát.
Te (meg én is) a 3. szinten szeretnénk hinni magunkat, de az a helyzet, hogy szerintem nem csak a -nék használatára szocializálódtunk, hanem a -nák lenézésére, és ezt igen nehéz levetkőzni, és a valódi ítéletmentességet internalizálni. Ha kellően kívülről figyelem magamat, sokszor fülön is csípem magam (és attól tartok, hogy ez a legtöbb, amit megtehetek, mármint a kívülről nézés és fülöncsípés, meg a törekedés). Én a példaadás szó használatában nemcsak pontatlanságot, hanem kifejezetten freudi pontatlanságot éreztem.
Malacky: de, miért ne lenne analógia? Akkor is, ha eszük ágában sem volt internalizálni a marxista ideológiát, és akkor is, ha akkor épp tényleg akarták. A jelenség akkor is létezik, ha van más igazság is, netán csak más igazság van. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|