|
|
 |
fraki
2005-12-22 18:14:13
|
237
|
>Te úgy érterlmezed a szavakat, ahogy kell? Micsoda bornírt ostobaság ez.
"értsd: ahogy a forgószél diktálja" (a "kell" után következik zárójelben)
Továbbá:
#38 "Gondolkadtatónak csak megismétlem egy minősítésemet: amit a nyelvőr-ről írsz, lehet logikus, de - mivel a nyelvet alakító közösség nem e logika szerint gondolkodik, nem érvényes."
Hát, a "példaadás"-od ha legalább logikus lenne...
#217 "Ez olyan példa, ami nekünk, a nyelvvről gondolkodók közösségének szól, vagy olyan, ami a nyelvhasználók közösségének?"
Ha nem lenne gáz az ügyben kialakított érvelési stratégiád, akkor erre azt válaszoltad volna, hogy a nyelvhasználók közösségének, esetleg hozzátéve, hogy természetesen "semleges értelemben". Csak te valami miatt inkább más utat választottál...
Még valami bennem maradt, csak akkor még a paradigma más területén bolyongtam... (és aztán süllyedhet a topik):
#88 >Ja, meg annyit, hogy neked, mint frakinak nemigen van jogod név szerint emlegetni Kálmán Lászlót (irodalmi hivatkozáson kívül). Ez szvsz etikai vétek.
Milyen alapon feltételezted, hogy nem ir. hiv.? (Ez szvsz etikai vétek.)
|
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2005-12-16 17:46:15
|
220
|
Kedves fraki!
Te nem tudsz túllépni az árnyékodon, ami már egyszerűen jellemhibának tűnik. Egyrészt képtelen vagy átvenni a másiknak a gondolatmenetét. Másrészt te beszélsz személyeskedésről, miközben egyenesen inszinuálsz.
Milyen alapon magyarázod állandóan félre, amit mondok? Miért sugallod, hogy én a tanári és a könyvkiadói munkásságom alapján formálok jogot arra, hogy egy szót másképp használak, mint ahogy te megszoktad?
Te úgy érterlmezed a szavakat, ahogy kell? Micsoda bornírt ostobaság ez. Te úgy értelmezed a szavakat, ahogy az neked jó.
Az is remek, hogy az én vitastílusomat bírálod, ajelyett, hogy a magad portáján söpörnél. A te egész vitastílusod a személyem megsemmisítésére irányul. Ehhez tényleg nem kell nagy apparátus, csak egy kis morális könnyedség.
Úgyhogy, ezennel /ignore.
Kisd Ádám |
|
Előzmény:
 |
fraki
2005-12-16 17:14:56
|
219
|
Kedves Ádám,
Csodálkozom, hogy egy ilyen egyszerű kérdésre nem tudtál egyenesen válaszolni.
Itt egy következetesen félrehasznált szóról van szó, amelyre felfigyeltem. Kár volt kötni az ebet a karóhoz, előbb is le lehetett volna zárni. Valaki a plakátokat nem érti, valaki meg a konzekvens homályosságot. Kinek mire van füle. A "példamutatás" sajátos használatával meg az a baj, hogy kihat a mondanivalóra, logikai zavart okoz, gondolom az említett topiktárs sem statisztikai adatokkal bizonyította amit bizonyított. Ez nem lexikai opció. Az meg ne legyen mentség, hogy a környezetedben elsiklanak efölött. Meg az sem, hogy tanítasz és könyvet adsz ki. Még büszkének sem kell lenni arra. Nagy a renoméd. Hagyjuk ezt a jogom-van-ságot. Nekem meg jogom van úgy értelmezni a szavakat, ahogy kell (értsd: ahogy a forgószél diktálja). És jogom van egy egy(na jó, két)soros hozzászólással rákérdezni. Nem kellett hozzá nagy apparátus.
Nagy galibába vert téged ez az ügy. Az azóta küldött hozzászólásaid egészen a legutóbbiig egyre zűrösebbek és személyeskedőbbek (de a rejtett beismerés miatt mostmár nem fogok velük foglalkozni). Kiszállhattál volna bármikor, ignorálhattál volna, de nem vagy sunyi. Viszont önkritikus alkat sem, úgyhogy ez lett belőle.
A megsemmisítő vitastílushoz és a példamutatáshoz a továbbiakban meg tautológiás egészséget kívánok (valaki a saját hibájából sem tanul).
fraki
(Ui. Jó hír, hogy a könyvkiadói tevékenységed a leírtak alapján tényleg példás.) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|