|
|
|
|
 |
cyprus_people
 2005-12-15 14:49:00
|
14
|
Nos a sisakot megértettük, egyszeréen szjuper, hogy a tarkójukra is gondoltak.
De hogy állunk a KENGYEL kérdéssel? Remélem KEND érti kérdésem lényegét... |
|
A hozzászólás:
 |
|
staubach
2005-12-15 10:09:59
|
3
|
| Nos a lovassági sisakok,mindíg is különböztek többé kevésbé a gyalogság által használttól.Mivelhogy más jellegű harcmodorra lettek kitalálva,eltekintve a sisakok díszítésétől(pl. hajat formázó sisakfő) a jellegük is más volt.A római nép hajnalán,eleve a lovassághoz tartozni egy más kaszthoz is tartozni felelt meg.Így lévén a lovasság tehetősebb emberekból állt(lovagok osztálya),Ez a fegyverükön is látszódott. A lovassági sisakok pl. a császárkorban eleve zártabbak a fejet minden oldalról jobban védő kialakításúak voltak.A harc jellegéből adódóan egy lovas összecsapás közben nem csak előről,hanem hátulról,és oldalról is érhette támadás a fejet.Szemben a pajzsfal jelentette viszonylagos biztonsággal ami,a gyalogosoknál jellemzően előfordult.A lovassági sisakok,a fület általában takarják és az arcvédő lemezek is jóval nagyobbak.Néha a császárkori sisakokon látni majdnem teljesen zártakat is.Szinte középkori módra.A sisak anyaga nem annyira jellemző,az a gyalogságéval azonos. A Tarkóvédők is mélyebbek jobban védik a nyakat.Bár azt azért hozzá kell tenni,hogy a császárkorra ez a különbség hangsúlyosabbá vált,a jellegi eltérések mindíg jelen voltak. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
