|
|
 |
DIE_ROBOTER
 2005-12-09 21:01:05
|
363
|
1. Túl drága a 300/2.8 de azért közel nincs egy képzeletbeli 600/2.8 árában. A 7000$-ról meg szálljunk le, én is meg tudom keresni a legdrágább canon vagy nikon boltot.
A geizhals (amit itt sokan használnak) a Nikkor AF-S 400/2.8-ra 9370 Euro-t hoz fel, mint Európában fellelhető legalacsonyabb ár!!! A ZD-re meg 6439 Euro-t! Ne ködösítsünk! Egy 600/2.8 simán átlépné a 25000 Euro-t.
307-es hozzászólásod:
"Mellesleg annyiért is adják, mint egy valóságos 600-ast!!!!!"
Ennek tükrében ez megmosolyogtató kijelentés, nem?
2. Az FZ20-as példa ellentmond az első állításodnak. A kompaktok tényleg arányosan könnyebbek, kisebbek, gyengébbek. Magyarázd meg, miért akkora ló a ZD 300/2.8? Az előbb is kérdeztem, ólom van benne? Esetleg nem azért, mert minden lehetségeset elkövettek benne, hogy a maximális minőséget nyújtsa?
3. "hogy valamelyik komponens fix"... na ebben nem értek egyet. A 4/3 egy rendszer, a hozzá való obikkal. Ezen az alapon az E-300 alázza a 200D-t, de még a D2X-et is egy icipicit, mert kisebbek rajta a pixelek, tehát nagyobb a felbontás. És akkor még nem is beszéltünk a lefűrészelt optikás kompaktokról!
Látogass át az "objektív"-es topicba, ahol éppen most számol be, tesz fel képet az egyik kolléga a fantasztikusan profi és kiforrott APS-C tökéletes AF-jéről. Nekem azért ehhez az eredményhez rendesen szenvednem kellene a cuccommal.
|
|
A hozzászólás:
 |
|
NJani
2005-12-09 20:38:20
|
359
|
???????
Könyörgöm, legalább olvass vissza. Olyan állítást cáfolsz, amit én soha NEM írtam le:
"Akkor mondd már meg, miért nem könnyebb egy grammal sem, miért nem kisebb egy centivel sem a ZD 300/2.8 mint a nikkor vagy a canon 300/2.8 annak ellenére, hogy fele akkora képkört vetít?"
Mondtam olyant, hogy kisebb? Hogy könnyebb? Vagy roszabb? NEM. Én ezt írtam:
"A 300/2.8-hoz elég egy 150/2.8-at gyártani. A legnagyobb obi a 300/2.8, amit úgy reklámoznak, hogy a Leica méreten 600/2.8-nak felel meg"
Ami pont annyi, mint amennyit leírtam. Értve az alatt, hogy erre az összehasonlításra hivatkozva az Oly $7000-ért adja a 300/2.8-at. Mi volna, ha a Panasonic az FZ20-at aranyárba adná, mert a rajta levő Leica zoom végállása 430/2.8(-nak felel meg Leica méreten).
Más: feloldás, részletgazdagság, stb:
Egyszerűen nem értem min vitatkozunk. Hát ha azonos pixelszámot teszünk különböző méretű lapkákra, akkor nem a legkisebben lesznek azok a legsűrűbben? Vagy lehet, hogy az a zavaró, hogy én szsisztematikusan azonos optikákról beszélek és nem arról, hogy mi mivel feleltethető meg? Összehasonlítani bármit szerintem csak úgy lehet, hogy valamelyik komponens fix. Jelen esetben az optika. Ugyanis, ha az változik, akkor már más leképezésről, tárgytávolságról, stb. beszélünk.
Összességében az Oly a 4/3-as rendszerrel nem kis részben marketing-parasztvakítás. És ez nem azt jelenti, hogy a többi gyártó és rendszer nem ugyanígy működik. De igen, és most egyel több ilyen van. Te magad írod:
"Mert én átnéztem párat, megtettem ezt más gyártók termékeinél is, és semmivel sem voltak rosszabbak, mint a többi gyártó kisfilmes objektívjei APS-C szenzoron."
és jobbak sem.... Pedig az Oyl a 4/3-al egyedül üdvözítőnek kiálltja ki a dolgot.
|
|
Előzmény:
|
|
DIE_ROBOTER
2005-12-09 20:11:43
|
358
|
Ha tapasztalat nélkül mondunk véleményt valamiről, az nem hitvita?
Én nem szidom egyik rendszert sem, mert mindegyiktől láttam technikailag tökéletes képeket. De egyikünknek sem szakmája az optika (tisztelet a kivételnek :), csak az alapján tudok ítélni, amit láttam és ami logikusnak tűnik.
Te hány ZD300/2.8 képet töltöttél le és nézted át pixelről pixelre? Hány 300/2.8+1,4TC képet néztél át? Mert én átnéztem párat, megtettem ezt más gyártók termékeinél is, és semmivel sem voltak rosszabbak, mint a többi gyártó kisfilmes objektívjei APS-C szenzoron.
Csak mindig ez a "könnyebb és olcsóbb előállítani, mert kevesebb anyag kell bele" duma. Akkor mondd már meg, miért nem könnyebb egy grammal sem, miért nem kisebb egy centivel sem a ZD 300/2.8 mint a nikkor vagy a canon 300/2.8 annak ellenére, hogy fele akkora képkört vetít?
Csak egy magyarázat van: az Olympus telepakolja ólommal az obikat, hogy komolynak látszódjon.
ui.: még a legalsó, un. "standard" kategóriában is van olyan objektív, amelynek titán a belső tubusa. A "high-grade" és a professional kategóriában pedig az összesnek titán a tubusa, ami tudtom szerint az egyik legkönnyebb és legerősebb fém. Akkor lehet mégis üveg van bennük?
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
