|
|
|
|
 |
Alpha Lyrae
 2005-12-09 18:28:18
|
351
|
no lehet itten szaporítani a szót, de nekem digin a 3,5/400+kétszerező kombó lelke olyan rajzot adott, hogy seggre estem tőle!
és ha ez így van, akkor biza magasról teszek a 2.8/300 efixacdcghbmedudapoifhs szuper obira:-)
no de ez csak egy júzer (és nem lúzer) opényön. |
|
A hozzászólás:
 |
|
DIE_ROBOTER
2005-12-09 11:52:44
|
349
|
Szerintem ha a példáknál maradva leírom az elkészült képre! vonatkozó felbontási sorrendet, akkor megérted, mire gondolok: (az első a legjobb)
1. kisfilmes Nikkor 600 egy nem létező FF vázon
2. Egy nem létező 400 DX egy DX vázon.
3-4. ZD 300/2.8 egy 4/3 vázon
3-4. kisfilmes Nikkor 400 egy DX vázon
Mindegyik 600mm eq.
|
|
Előzmény:
|
|
NJani
2005-12-09 10:35:16
|
346
|
"A részletdússágot semmi értelme abszolút módon vizsgálni."
Hát hogyan másképpen? Az optikák feloldását vonalpár/mm adják meg, vagyis mint adott szakaszra eső feloldást. A létrejövő kép reszletgazdagsága viszont az érzékelőn található elemi érzékelők számától is függ... persze ha az optika képest azt feloldóképességgel kiszolgálni. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
