|
|
|
|
 |
NJani
 2005-12-09 10:35:16
|
346
|
"A részletdússágot semmi értelme abszolút módon vizsgálni."
Hát hogyan másképpen? Az optikák feloldását vonalpár/mm adják meg, vagyis mint adott szakaszra eső feloldást. A létrejövő kép reszletgazdagsága viszont az érzékelőn található elemi érzékelők számától is függ... persze ha az optika képest azt feloldóképességgel kiszolgálni. |
|
|
|
Ahmet
2005-12-09 08:38:39
|
343
|
"Szerinted mit mutatna egy 400/2.8-as valóban kiváló nikkor egy mobiltelefon érzékelője előtt? 3 piros és 2 kék foltot. Kb. ennyi."
Akkor egy mobil optikája jobb, mint az említett Nikkor??? |
|
A hozzászólás:
 |
|
DIE_ROBOTER
2005-12-09 08:04:30
|
342
|
A részletdússágot semmi értelme abszolút módon vizsgálni. Sokra megyek egy objektívvel, ami Leicán 20 megapixelt kiszolgál, ha azzal kezdem, hogy több mint a felét kihajintom DX-en.
A részletdússágot vonatkoztassuk csak a képszögbe beleférő témára, ne változó méretű érzékelőkre.
Kizárt dolog, hogy egy kisfilmhez gyártott objektív képének közepe ugyanolyan minőségű, mint amit ugyanezzel az alapossággal erre a kis méretre terveztek. Szerinted mit mutatna egy 400/2.8-as valóban kiváló nikkor egy mobiltelefon érzékelője előtt? 3 piros és 2 kék foltot. Kb. ennyi. |
|
Előzmény:
|
|
NJani
2005-12-08 23:34:33
|
337
|
"De biztos vagy benne, hogy DX-en is ez a helyzet? Mert én egyáltalán nem. "
Először tisztázni kellene, hogy fullframe-en hány megapixelen? Legyen mondjuk film. Szóval, ha egy optika Leica filmen részletgazdagabb képet ad egy másiknál, akkor nyilván a filmből kikroppolt részen is részletgazdagabb képet ad. A hangsúly mindenképpen azon van, hogy milyen az optika feloldóképessége és, hogy a szenzoron mekkora a pixelsűrűség, nem pedig azon, hogy a szenzornak mekkora a területe. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
