|
|
|
|
 |
NJani
 2005-12-08 23:27:58
|
336
|
:-)
"A kompaktos mondat kicsit meredek, a Canon/Nikon/Pentax/Minolta/picsámsetuggya miért nem teszi kompaktba az APS-C-t?"
Hát mert lehetne rájuk bazi nagy pízért ágyúkat gyártani. :-( Amúgy teljesen nyilvánvaló, hogy 2/3" méretű 8 Mpixeles szenzorok feloldását nem érik el a hozzájuk gyártott optikácskák felbontásai. |
|
A hozzászólás:
 |
|
DIE_ROBOTER
2005-12-08 22:29:09
|
335
|
| A kompaktos mondat kicsit meredek, a Canon/Nikon/Pentax/Minolta/picsámsetuggya miért nem teszi kompaktba az APS-C-t? |
|
Előzmény:
|
|
NJani
2005-12-08 22:00:08
|
333
|
madgie,
Nem szeretem az elfogultságot, főként ha mellőzi a formális logika alapjait is.
-Senki nem vonta (vonja) kétségbe az Oly érdemeit, jómagam is az egyik legjobb analóg SLR gyártónak tartom nem beszélve a Zuiko obikról.
Formális logika szerint pedig:
-Ha a 4/3 a tökéletes méret, akkor miért nem találták fel filmre? Miért pont egy lehetséges tabula rasa alkalmával derült ki, hogy ennél tutibb érzékelőméret nincs?
-Az Oly a kompaktokba miért nem ezt teszi?
-Miért pont a 4/3-ra nehéz nagyfeloldóképességű optikát gyártani? A kompaktokhoz nem nehéz, ahol a méret még kisebb? Továbbgondolva:
-Ha a szörnyű nehéz gyártás miatt az Oly 300/2.8 optika $7000-ba kerül, akkor pl. a Panasonic FZ20-on sasoló 36-432 átfogású, fix f2.8, stabilizátoros Leica optika miért nem kerül $15000-ba? Pedig az még kisebb szenzorra készült.
no mindegy...
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
