|
|
 |
DIE_ROBOTER
 2005-12-08 09:45:36
|
313
|
Pár hónapja jelentette be, hogy drasztikusan csökkenti a kompaktok fejlesztésébe ölt erőforrást, és ugyanígy emeli a d-SLR vázakra és objektívek fejlesztésére szánt pénzt és energiát.
Hogy miért? Vagy hülye, vagy egyszerűen a japán és amerikai piac olyan szegmens, amibe mi nem látunk bele.
Az biztos, a marketingdumából azért a nagyrésze bejött. Érzékelőtisztítás: 101%-osan bejött. Egy álom. Felbontás a képek szélén és peremsötétedés elkerülése érdekében tett lépések az objektív tervezésekor: 100%-osan bejött. Kompakt, fényerős és kiváló minőségű, nagy átfogású objektív: 50-200, bejött. |
|
A hozzászólás:
 |
|
posthero
2005-12-08 09:31:53
|
312
|
ezen nem kell csodálkozni. észvesztő iramban fejlesztenek, a minőség meg majd közben alakul valahogy. anno ugyanezt csinálták a mobilgyártók is. percek alatt piacra dobott új telefonok, amiket a első vásárlók teszteltek. nem is szabadott megvenni az első szériás modelleket.
de az olyt akkor sem értem. ha jól tudom ott volt az oly c 1400 és még nemtudom hány fajta slr-like gépe. azt miért nem fejlesztette tovább? miért állt rá a kompaktokra? most már szaladhat bármilyen szabvánnyal a többiek után. |
|
Előzmény:
|
|
DIE_ROBOTER
2005-12-08 09:10:07
|
311
|
Mindenkinek van egy kis igaza, de nekem van a legtöbb. :)
Szóval ami igaz: az Olympus marketingdumája, hogy kisebbek lesznek az objektívek, a már eddig is digitális gépeket használók számára nem lett igaz.
150/2.8 nincs, viszont 150/2 van.
Az, hogy sokkal olcsóbb előállítani.... én ezt erősen vitatom, sőt kétségbe vonom. A 300/2.8 ára tényleg irreálisan magas, el is indul lefelé, csak Európában késik a dolog. De azt azért ne vonja kétségbe senki, hogy ennek az objektívnek az érzékelőre! vetített felbontása (vonalpár/mm) nagyobb mint egy filmes profi 300/2.8-nak. Azért az Olympusban van annyi tisztesség, hogy nem a 10 és 30 vonalpár/mm-es grafikonokkal vakítja az embereket, hanem a 20 és 60 vonalpár/mm-esekkel. (tételezzük fel, hogy az adatok valóságtartalma egyforma minden gyártónál) Ugyanezt egyetlenegy másik gyártó sem teszi, a "digitálisra tervezett" objektíveknél SEM használ 15 és 45 vagy 16 és 48 -as mérést.
Talán optikus kolléga meg tudná mondani, hogy egy lencse előállításában mi jelenti a nagyobb költséget. 50%-kal több optikai üveg, vagy 50%-kal hosszabb ideig csiszolni, esetleg több munkafázison keresztül készíteni, több emberi erőforrást bevonni a gyártásba. Szerintem az utóbbi. A Zuiko gyárban a profi objektívek lencséit 16 órán át csiszolják és polírozzák. Mellesleg a Nikon 300/2.8 vagy a 200-400/4 sem az a kifejezetten olcsó dolog, utóbbi a maga 2.1 millió forintjával.
Az is tévhit, hogy az érzékelőméret csökkenésével egyenes arányosságban csökken az objektívből kinyerhető felbontás. Igaz, ha az objektív állandó, az érzékelőt pedig csökkentjük. De ha ez általában is igaz lenne, a kompakt gépeket nem lenne értelme 1 megapixeltől nagyobb felbontással előállítani. Szerencsére ez nem így van. 8 megás kompaktokban is vannak tisztességes objektívek, amelyek kihasználják az érzékelőt. És azért hol van a 4/3 a kompaktok méretéhez....
Azzal maximálisan egyetértek, hogy az egész gondolatnak illett volna egy nagy gyártó fejében megszületnie. Szerintem kissé nevetséges, hogy ma, 2005-ben nincs egy valóban komplex megoldást nyújtó digitális rendszer. A 4/3 a váz kiforratlansága és a gyártó tapasztalatlansága miatt, a többi gyártó terméke a piaci érdekek miatt. Nincs egy olyan egymáshoz illeszkedő objektívsorozat, mint a filmes világban volt, és ami kompromisszum nélkül lefedte az igényeket.
Szumma-szummárum, azt tudom mondani, hogy az 50/2 makrómnak az 5 megapixeles váz nem kihívás, de a 8 megapixeles is hagy benne tartalékot bőven. A gyártó adatai és a felhasználók tapasztalatai szerint a 150/2 ettől egy kategórával jobb objektív... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
