|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2005-12-05 23:21:36
|
5
|
Ez egy problamatikus kérdés.
Ezt kell vizsgálni hogy a közút/magánút a közforgalom elől el van-e zárva, (sorompóval, kapuval, mindkét irányból behajtani tilos táblával, magánút felirattal), mert ha igen, akkor ot elvileg nem érvényes a kresz. Az már jó kérdés, hogy mi van akkor, ha nyitva van a sorompó vagy akapu. elviekbne akkor sem érvényes, ha én jól értelmezen. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Törölt nick
2005-12-05 21:38:25
|
4
|
Pár éve volt egy, egyébként külföldi állampolgárságú, földtulajdonosnak egy érdekes esete a helyi rendőrökkel. Valami szabálytalanságot láttak és eljártak ellene. De bizonyította, hogy a saját földjén, a saját útján történt. Ezért az eljárás megszünt.
Jogszabályi szinten ez teljesen egyértelmű. A kérdés csak az, hogy milyen ismérvek döntik el a gyakorlatban, hogy egy út nem közút vagy közúti közlekedés számára megnyított magánút. (Azt hiszem, így mondják. :-) ) |
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2005-12-03 20:10:20
|
3
|
Sok sikert a papírhoz.
A közlekedési szakjogász nem úl kedvelt szak, mondván nem keres jól.
A közlekedési szakjog kaőpcsán az első érdekes probléma a területi hatály kérdése.
Jó példa erre a hol érvényes a KRESZ témakör? Ugyanis ennek gyakorlati problémái lehetnek. Ld. pl. Ferihegy saját úthálózata.
Másrészt a lassújel nicked is stílszerű, és ebből jutott eszembe, a vállalati utasítások rendszere. Milyen erővel bír pl. a Villamos F1-F2. Pl. emlékszel a lánchídi balesetre? Nos ott mi a helyzet? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
