"Azért sok parasztnak pont a kutya TSZ-világban lett autója, emeletes téglaháza.. nem? :)"
De, igen. A bevezetés módszere volt a rossz, de ezt már tizenöt éve ezer helyen elmondta mindenki. Vagyis a földdel és a valamelyes egzisztenciával meg némi munkakedvvel rendelkezőket éppúgy besorozták, mint azokat, akik valóban rászorultak a közös gazdálkodás bevezetésére. Az önkéntesség kizárása pedig egy olyan rendszert szült, amit adminisztratíve felülről kellett irányítani. Nem jelent meg a közös gazdálkodásban az egyén érdekeltsége, ezért sem lehetett normálisan megreformálni a TSz-világot a rendszerváltás után.
"1945 előtt is volt TSZ-nagyüzem, csak akkor úgy hivták, földesúri major"
Az is csak egy bizonyos szinten volt fejlődőképes.
"Akkor se a kisparaszt vitte előre a gazdaságot, mert tőkehiányos és versenyképtelen volt."
Viszont jóval nagyobb volt a mezőgazdaságból élők aránya. Az idő múlásával és az urbanizáció terjedésével pedig az életképes paraszti birtokok megteremtésére egyre inkább megnőtt az esély. Ez volt az útja a mezőgazdaság fejlődésének szinte egész Nyugat-Európában- hogy Amerikáról már ne is beszéljünk...
"a magyar malomipar többségében orosz és román búzát őrölt, mert a magyart még szemesterményként kiviték"
Épp a jó minősége miatt. Volt itt tehát legalább egy olyan érték, amire rá lehetett alapozni a gazdaságot.
| 
