Keresés

Részletes keresés

Protur Creative Commons License 2005-11-15 15:47:54 1679

Én sem akarok veszekedni senkivel. Bocs.

cheatrie Creative Commons License 2005-11-15 14:49:13 1678

Szia Bundy79!

Teljesen jogos a kérdésed, ráadásul kultúráltan tetted fel, amit ezúton is köszönök. Én is és szerintem minden fellebbező szerettük volna elkerülni ezt a fellebbezést, pont azért, hogy ne kelljen emiatt se másnak, se nekünk több kamatot fizetni.

Tényleg mindent megpróbáltunk, ami emberileg lehetséges, de nem tudtuk elérni, hogy biztonságos korlátunk és lépcsőházunk legyen. A fellebezés nélküli perekkel az a baj, hogy ha jogerőre emelkedett a lakhatási engedély, akkor már max. kártérítést lehet követelni, az épületen már az építtető cégnek nem kell változtatnia. Veszi a kalapját, csá! Mi pedig nem pénzt akartunk, hanem azt, hogy csinálják meg úgy, ahogy a jogszabályi követelményekben elő van írva.

Mivel az engedélyt egy szomszédos ház is megtámadta, a mi fellebbezésünk időbeli csúszás szempontjából már nem oszt nem szoroz. Viszont ha a közig. hivatal helyt ad a kifogásunknak, mind a 344 lakás tulajdonosa jól jár.

Én már nagyon-nagyon szeretnék a költözéssel foglalkozni, és arról beszélgetni itt, hogy ki, milyen bútort és karácsonyi dekorációt vett és milyen netre vagy Tv-re fizetett elő. Nagyon-nagyon szeretném, ha mihamarabb döntés születne, de ha lehet, addig is próbáljunk meg békében élni egymással!

 

 

kalambaka Creative Commons License 2005-11-15 14:43:46 1676

Mint azt már jópárszor leirtuk, igen lehetett volna perelni az AL-t (nincs kizárva, hogy sor fog erre is kerülni), de azzal még nem lesz üvegezett lépcsőházunk, a problémák nem oldódnak meg. A beüvegezést csak és kizárólag igy lehet elérni.

Még egyszer sajnáljuk azokat, akiket igy érint az ügy, de nem a "márpedigmostcsakazértistmindenkivelkiszúrok" elv vezérelt minket, hanem az, hogy használható, biztonságos és a szerződésnek megfelelő lépcsőházunk legyen.

Nem keveset morfondíroztunk mi is ezen a dolgon, és nekünk sincs inyenkre ez az egész dolog, csak szeretnénk azt kapni a pénzünkért, amiért fizettünk.

A hozzászólás:
Bundy79 Creative Commons License 2005-11-15 14:15:38 1675

Én senkivel sem akarok veszekedni, aki ismer, tudja, hogy távol áll tőlem. Nem tudom mi szándéka van ennek a kis "párbeszédnek", számomra nem vicces, ahogy ez az egész hercehurca sem.

Csak annyit kérdeznék, hogy esetleg nem-e lehetett volna ezt úgy megoldani, hogy beperelitek a céget, de a többi lakót békén hagyjátok. Ha hiszitek, ha nem, van olyan, aki jól érzi magát a Centerben...azaz jól érezné magát, de a majdnem kétszeres törlesztőrészlet alaposan elrontja az egészet.

...és mielőtt az a visszajelzés jönne, hogy "én is magasabb kamatot fizetek mégis fellebbeztem"...engem az nem vigasztal, ha a szomszéd tehene is megdöglik, ettől nekem még nem lesz több pénzem a hónap végén.

 

Előzmény:
Protur Creative Commons License 2005-11-15 13:56:24 1674

Nem az AL embere. De vele egyszer mindenki felveszi a kapcsolatot, mert szeretné birtokba venni a lakását. S megkérdi:

 

"- AL! Van-e már jogerős használatbavételi?

- Lenne, ha nem fellebezték volna meg a leendő szomszédjaid. De nyugi, mi elsimítjuk. Viszont ha igényt tartasz a kamatveszteségedre, PERELD BE a fellebezőket.

- Oké, de miért is fellebeztek?

- Ezzel neked nem kell foglalkoznod! Megkaptad a lakást nem? Szép, jó, nem?

- Igazad van, köszönjük! Végül is ez a fontos. Őket fogom perelni, de ok nélkül miért adták volna be a fellebezést?

- Hát mert ennyire hülyék. Idióták, kerüld őket, ne higgy nekik!

- De hát nem fogják fel, hogy maguknak is kárt okoznak a fellebezés okozta csúszással?

- Mondtam, hogy ne foglalkozz vele. Megkapod a jogerőset, de utána engem hagyjál békén, mert unom már az értetlenkedésedet. (Még a végén te is rájössz, hogy kissé módosítuttunk a terveken, nem úgy kapod meg, ahogy annak idején kifizetted stb., nem azonos minőségű anyagokat építettünk be: téglaerkélyoszlopok, üvegezett lépcsőházak.)"

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!