Energia, nehéz testi állapot, óvás, születés fájdalmai, szeretet, gondoskodás, lemondás, temérdek munka, satöbbi, satöbbi, satöbbi.
Ezeket most úgy soroltad fel, mintha fene nagy és vadiúj dolgok lennének, amik igazolnák a gyilkosságot mentő körülményként. Szeretném közölni - hihetetlen, hogy újdonságot mondok! -, hogy ezek a dolgok bizony öröktől fogva benne vannak a pakliban, de nem nagyon hozák még fel "logikus" érvként amellett, hogy a megfelelő védekezés helyett inkább az instant-megoldást részesítsék kellő propagandában.
Ha mindezek annyira számítanának, akkor válsághelyzetekben drasztikus csökkenésen menne át egy adott hely létszáma, hiszen ki az az őrült, aki a saját rossz helyzetét még azzal is tetézi, hogy a fájó világban még gyermeket is a világra hoz.
Az ilyetén indoklások pontosan azt mutatják meg, hogy mennyivel inkább az önzés és a saját kényelmi szempontok megléte az, amelyik dönt. Beszélnek itt felelősségről és hasonlókról, miközben az jár a fejben, hogy ha a gyermek suliba megy majd, ki fogják nevetni, ha nincs meg a legújabb levehető előlapos mobilja, és márkás cuccos helyett a kínaiból öltöztetik. Igen, kegyetlen világban élünk. Nem is érdemes ilyen felelőtlenül beleszülni egy gyermeket a világba.
Igazából csak azt nem értem, hogy akkor a tehetősek, akik elvileg efféle problémákkal nem néznek szembe, miért követik a csórókat gyermekszámilag? Vagy minek köszönhető az, hogy egyes csórók mégis úgy gondolják, hogy a mobiltelefon hiánya még nem jelenti a totális csóróság meglétét? És miért látom, hogy ugyanúgy képesek felnevelni a csemetéiket?
-off-
Örülök a kulturális szónak. De a loYalitásnak nem. :)
-on-
Üdv:
devereaux |