Keresés

Részletes keresés

rendes fiú Creative Commons License 2005-11-10 22:29:56 492

Akkorhát itt is az van, csak nem nagyon kiemelten, hogy az erősebb kutya b... izé... határozza meg fajtája evolúciójának további főbb irányvonalait... Hm. Majd összeszedek egy-két gondolatot, csak most még dolgom van sajna. Mindenesetre azt már megbeszéltük, hogy nincs az az ideális irány, ami felé aggodalmak nélkül el lehetne indulni. Jó, sokféle rendszer létezik és például egy választásos demokráciának is csak akkor van értelme, ha elég sokan vannak hozzá... Nem tudom, mi a helyes mód, mindenesetre lehet, hogy úgy kell mindent csinálni, ahogy eddig, rábízva az aktuális szélfújásra mindent, illetve a véletlenre.

 

No majd jövök. :)

A hozzászólás:
iglice Creative Commons License 2005-11-10 22:15:20 491
Néhány ember élménye alapján kérdezem, miként valósulna meg klubon belül a demokrácia, ha egy egy félreértett, vagy kevésbé szimpatikus vélemény alapján felterjesztésre kerül az illető likvidálása. A likvidálás pedig valóban úgy történik, ha valakinek nem tetszik egy tag, akkor szól a közvetlen haverjainak, akik többségi arányban megszavazzák az eltanácsolást, mert támogatják egymás döntését. Ha azonos arányú a szavazás eredménye, akkor a a topicnyitó vagy klubnyitó eldönti, hogy ki van rúgva vagy sincs. Általában egyébként mindig ő indítványozza, tehát valszeg, ha indítványoz, akkor kirúgás lesz. Szerintem nagyon is életszagú és roppant röhejes. Hogy ez legyen az  embereknek még itt a neten is a fő tevékenységük és problémájuk...?  Azonban a legális szavak, gondolatok nincsenek deklarálva, tehát teljesen szubjetív, ki mit ítél offolásnak, rombolásnak stb. 
Előzmény:
rendes fiú Creative Commons License 2005-11-10 21:59:55 490

Az a helyzet, hogy elég ritkán vitázom igazán komolyan: ha úgy vélem, hogy az élet nem áll meg attól, hogy a másik azt hiszi, neki van igaza, akkor általában nem próbálom meggyőzni. A kérdést azért is tettem neked itt fel, mert úgy véltem, hogy akármi is lesz a vége ennek a vitának, valószínűleg úgyis minden így marad, ahogy van. Maximum annyival leszünk többek, hogy nem feltétlenül csak a magunk kis refrénjeit ismételgetjük.

 

Egy szó mint száz (ezt épp ma fejtettem ki másnak): az internetes társadalomnak, annak a működésének ugyanaz az előnye, mint a hátránya: az anonimitás és a hatalmas egyenlősdi, ahol egyszer-egyszer mégiscsak megjelenik az, aki máshogy egyenlő. (Mondjuk a kluboknál éppen ez van megoldva egy cseppet, gondolom én: miután valakit ismerni kell, így anonimitásról szó nincs, illetve miután vannak döntéshozók, így az egyenlősdi sem valósul meg, magyarul nem csőcselék van...)

DE akárhonnan nézzük, tökéletes rendszer nincs, hiszen ha egyenlő mindenki, akkor belepofázhat és offolhat, bármit csinálhat. Ha valaki ezt megtorolhatja, akkor az már nem egyenlő, s akkor előjön a kérdés: milyen jogosítványai vannak és egyáltalán mi alapján.

 

Kérdés/ötlet:

 

Vajon megvalósítható-e egy internetes, tehát nem teljesen valóságos világban mondjuk egyfajta képviseleti demokrácia? Tehát egy "nagy" világ szimulációja a neten. Mi a véleményed? Elvi síkon.

(És megint a klubok: ott bizony megvalósul... De ha a klubéletet kiterjesztem, akkor megint a nagy masszát foglalja magába. Sok kis klub pedig... Hm. Virtuális autonómiák? Kis városállamok? Köztársaságok? A Fórum szabályzata pedig a nagy alkotmány? Nem is rossz. Ezen el fogok gondolkodni. A klubba való belépési engedély meg a vízum.)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!