|
|
A hozzászólás:
 |
phls
2005-11-08 20:05:57
|
67
|
A latin írásmódú valuták neveinék csak a régi, történelmi -- sokszor a régi Mo.-n is használt -- pénznemek nevének írása magyarosodik. Az euro pedig nem ilyen.
De a dollár, őre sem ilyen.
Azonban a valuta felfogható egyfajta mértékegységnek..., és ha ez nemzetközi, akkor akár meg is maradhat a parsec és a byte módjára az idegenes írásmód.
Szóval teljesen mérlegelés kérdése a dolog. Illetve annak, hogy a sajátunknak tartjuk-e (> euró), avagy sem (> euro). De ez már politika.
Hát ez az, politika: nyelvpolitika. Pontosabban: annak kéne lennie. Azaz mindenképpen, hivatalos úton-módon meg kell értetnünk az EU-val, hogy a magyar (meg persze az összes többi) írásszokás, írásmód nem olyan, mint a jog, a számvitel stb.: nem lehet, s ezért nem szabad felülről uniformizálni. Az írásmód uis alapjában a beszélt, élő nyelvet tükrözi, az pedig nem EU-csereszabatos áru.
Most pl. még egyáltalán nincs különbség a peso és euro közt: mindkettő idegen pénznem.
Éppen azon vagyunk, hogy a másodikat a sajátunknak tudjuk. Ehhez pedig a nyelvnek is be kell fogadnia a szót. Egyébként az euró azért már nem oly idegen: több árlistán alternatív fiz. eszköz. Igaz, hogy a jelével (EUR) szokott szerepelni, nem a nevével – ezt jobban elviselem, mint azt, hogy a Ft-ot lassan már kiszorítja a HUF.
|
|
Előzmény:
 |
LvT
2005-11-08 14:55:40
|
62
|
Kedves Rochard!
Off
> de könnyen tévútra mehet az ember, de még azt is el tudom képzelni, hogy módosult jelentésében is különírom de inkább egybe :-)
Ez egy másik topik tárgyköre -- pl. Magyar Nyelvtan / Helyesírás --, de azért itt is elmondható, hogy a szabály egyértelmű. A gond ott van, hogy alkalmaznod is kell a szabályt, és ez előtt -- szabályokon kívül -- mérlegelned kell, hogy módosult-e a jelentés. Ez ui. nem a szabályba van kódolva. (A megoldás persze az, hogy a metaforikus kép még nem módosult jelentés, ezért itt sincs módosult jelentés, pusztán egy szókép. Akkor lesz a ajelentés módosult, ha szembe állva is tudsz hátat fordítani.)
On
S mint ahogy a fenti esetben is a valódi döntést a szabály alkalmazása előtt kell meghozni, az euro esetén is ez a helyzet. Esetünkben azt kell eldöntened, hogy közkeletű-e ez a szó, mert ha nem, akkor nem lehet alkalmazni a szabályzat 203. pontját: "203. A latin betűs írású nyelvekből átvett és közkeletűvé vált köznyelvi és szakmai idegen szavakat általában magyarosan írjuk, azaz szokásos kiejtésüket a magyar hangjelölés szabályai szerint tükröztetjük".
Ha pedig ezt a szabályt nem alkalmazhatod, akkor meg kell hagyni az eredeti írásmódot (max. az ékezeteket, mellékjeleket hagyhatjuk el).
Az pedig, hogy közkeletű-e, meglehetősen szubjektív döntés: nemcsak a byte, peso nem minősül közkeletűnek, hanem az olyan régóta erre is közkézen forgó pénznem is, mint az osztrák schilling, a "baráti" országok pénzei közül is ide jön pl. a zloty. És ha megnézzük a valuták neveit, pl. <http://www.mnb.hu/Resource.aspx?ResourceID=mnbfile&resourcename=2004_12_22_eurarfolyamkozlemeny>, <http://www.mkeh.hu/europaiunio/ipar/euro.pdf> akkor észreveheted, hogy a latin írásmódú valuták neveinék csak a régi, történelmi -- sokszor a régi Mo.-n is használt -- pénznemek nevének írása magyarosodik. Az euro pedig nem ilyen.
Szóval teljesen mérlegelés kérdése a dolog. Illetve annak, hogy a sajátunknak tartjuk-e (> euró), avagy sem (> euro). De ez már politika.
Off
> úgyhogy ne bántsd a Bibliát :-)
Én nem bántom, éppen ellenkezőleg: a te magyartanárod ne bántsa.
On |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|