Keresés

Részletes keresés

Kilroy Creative Commons License 2005-11-07 23:32:29 387
Azért mert csak nicket ismerek, a (szélsőséges példa, de talán pont ezért jó) kurva anyázása már nem is személyeskedés? Aligha.
rendes fiú Creative Commons License 2005-11-07 23:25:58 379

Iglice, egy nickkel, egy fantommal nem fox leállni vitázni, eszmét cserélni. Csak oda képzelsz valakit, nem? Erről szól az egész virtuális világ, hogy egy kitalált, nem valóságos társadalmat hozunk létre. Többé-kevésbé legalábbis. Tehát kénytelenek vagyunk TUDNI személyeskedni, személyeskedni a velünk összeakadt nem valóságos személlyel, aki mögé mi mégis odaképzelünk valakit. aztán vagy talált, vagy nem.

 

Igazam van.

A hozzászólás:
iglice Creative Commons License 2005-11-07 23:21:49 370

Ha csak nickeket ismerek, és személyesen nem volt dolgom az illetővel, hogy személyeskedhetem? Csakis az leírt információkra tudok reagálni, arra meg az illető ad alapot. Mért kéne fésülgetnem a kiváltott reakciómat, ha az információja szabadon áramolhatott felém?

Előzmény:
Kilroy Creative Commons License 2005-11-07 23:15:46 362
Érdekes, amit írsz. Én ugyanis sokszor láttam, amikor pont konfliktuskerülés gyanánt (hogy értsd: érv helyett/híján) ment át személyeskedésbe valaki... Ez elég nyomós ok, hogy önmagában a személyeskedést elítéljem. Mert a személyeskedés inkluzíve azt jelenti, hogy ahol megtörténik, ott az alaptéma nem személy, ezért mindenképp rossz szerintem. Ugyanezért aligha igazán természetes.
Konfliktushoz szerintem nem kell személyeskedni, sőt.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!