|
|
|
|
 |
Kilroy
2005-11-07 23:32:29
|
387
|
| Azért mert csak nicket ismerek, a (szélsőséges példa, de talán pont ezért jó) kurva anyázása már nem is személyeskedés? Aligha. |
|
 |
rendes fiú
2005-11-07 23:25:58
|
379
|
Iglice, egy nickkel, egy fantommal nem fox leállni vitázni, eszmét cserélni. Csak oda képzelsz valakit, nem? Erről szól az egész virtuális világ, hogy egy kitalált, nem valóságos társadalmat hozunk létre. Többé-kevésbé legalábbis. Tehát kénytelenek vagyunk TUDNI személyeskedni, személyeskedni a velünk összeakadt nem valóságos személlyel, aki mögé mi mégis odaképzelünk valakit. aztán vagy talált, vagy nem.
Igazam van. |
|
A hozzászólás:
 |
iglice
2005-11-07 23:21:49
|
370
|
Ha csak nickeket ismerek, és személyesen nem volt dolgom az illetővel, hogy személyeskedhetem? Csakis az leírt információkra tudok reagálni, arra meg az illető ad alapot. Mért kéne fésülgetnem a kiváltott reakciómat, ha az információja szabadon áramolhatott felém? |
|
Előzmény:
 |
Kilroy
2005-11-07 23:15:46
|
362
|
Érdekes, amit írsz. Én ugyanis sokszor láttam, amikor pont konfliktuskerülés gyanánt (hogy értsd: érv helyett/híján) ment át személyeskedésbe valaki... Ez elég nyomós ok, hogy önmagában a személyeskedést elítéljem. Mert a személyeskedés inkluzíve azt jelenti, hogy ahol megtörténik, ott az alaptéma nem személy, ezért mindenképp rossz szerintem. Ugyanezért aligha igazán természetes. Konfliktushoz szerintem nem kell személyeskedni, sőt. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|