Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2005-11-07 23:22:15 371
Érv = konfliktus? Nem hinném.
iglice Creative Commons License 2005-11-07 23:21:49 370

Ha csak nickeket ismerek, és személyesen nem volt dolgom az illetővel, hogy személyeskedhetem? Csakis az leírt információkra tudok reagálni, arra meg az illető ad alapot. Mért kéne fésülgetnem a kiváltott reakciómat, ha az információja szabadon áramolhatott felém?

rendes fiú Creative Commons License 2005-11-07 23:21:46 369
Hogy lehet személyeskedéssel konflikturűst kerülni? Én most épp csak olyanra tudok gondolni, hogy a személyeskedést pont a konfliktushelyzetbe való begyalogolásra használja valaki. Ha érv helyett személyeskedik valaki, akkor szerintem az épp nem konfliktuskerülés.
A hozzászólás:
Kilroy Creative Commons License 2005-11-07 23:15:46 362
Érdekes, amit írsz. Én ugyanis sokszor láttam, amikor pont konfliktuskerülés gyanánt (hogy értsd: érv helyett/híján) ment át személyeskedésbe valaki... Ez elég nyomós ok, hogy önmagában a személyeskedést elítéljem. Mert a személyeskedés inkluzíve azt jelenti, hogy ahol megtörténik, ott az alaptéma nem személy, ezért mindenképp rossz szerintem. Ugyanezért aligha igazán természetes.
Konfliktushoz szerintem nem kell személyeskedni, sőt.
Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2005-11-07 23:01:37 344
Dehogynem rossz. Például a természetes dolgok (mint a személyeskedés) elnyomása vagy helytelenítése önmagában csak azért, mert személyeskedés. Persze ha nyomós ok van rá, akkor oké. De a személyeskedés önmagában csak a kóros konfliktuskerülőknek mumus. Pedig a konfliktusok visznek tovább, azoktól fejlődsz.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!