Keresés

Nagy szerint a Bocskai-felkelés leverése is a kettős front miatt bukott meg. Ő ha burkoltan is, de a magyarságnak már a Ferdinánd-Szapolyai időben meglévő megosztottságát (lásd Erdély hintapolitikája, egyebek) teszi meg az egyik fő okának annak, hogy a törökök sokáig itt voltak. Szerinte ha a magyarok teljes mellszélességgel kiállnak a Habsburgok mellett, akkor a törökök nem lettek volna itt 150 évig. S ezt akár már Ferdinánd idején is megtehették volna, amikor a magyarok még sokkal jobb pozícióban voltak. Ferdinánd mögött pedig ott állt V. Károly.

Ismétlem: ez Nagy álláspontja.

Egyébként már Bocskai is arra intette a gyámfogoltját, Báthory Zsigmondot, hogy szakadjon el a töröktől, álljon a Habsburgok mellé és verjék ki együtt a törököket. Aztán ha ez megvan, utána át lehet gondolni a Habsburgokhoz való viszont.

Az más kérdés, hogy aztán a nagy Habsburg-párti Bocskai is szembefordult Béccsel (illetve Prágával).

"Nagy László egész merész feltételezései szerint a Habsburgok kiverték volna a törököt a Kárpát-medencéből, legalábbis jóval kedvezőbb feltételekkel kötöttek volna békét velük, mint ahogy az történt végül."

Ezt egy egészen egyszerű logikai fordulattal meg lehet cáfolni: ha 1604-1605-ben még a Bocskai-felkelést sem sikerült leverniük, hogyan tudták volna kiűzni a törököt a Duna völgyéből?

Addigra a Habsburgok már rég felélték az erőtartalékaikat. Az utolsó nagy ellentámadást 1601-ben indították meg, amikor azonban a csókakői győzelem ellenére a háború talán legkeményebb ostromában sem sikerült visszafoglalniuk Kanizsa várát. 

Nagy László egész merész feltételezései szerint a Habsburgok kiverték volna a törököt a Kárpát-medencéből, legalábbis jóval kedvezőbb feltételekkel kötöttek volna békét velük, mint ahogy az történt végül.

Ehhez persze szerinte Bocskainak nem kellett volna második frontot nyitni, na meg Rudolfot előbb lecserélni Mátyásra.