Keresés

Részletes keresés

Yopipomen Creative Commons License 2005-10-20 17:27:30 1537

Nem kell kifizetni.

 

A szerződésetekben az általad írtak alapján olyan kötelezettség van, ami nem a szerződő felekre vonatkozik! A közös képviselő ugyanis az illetményét a közös költségekből, a társasháztól kapja. A társasházzal áll csak és kizárólag szerződéses jogviszonyban, nem személy szerint veletek. Ti a társasház döntéseiért nem vállalhattok semmiféle garanciát.

 

Újabb példa: Eladom neked a kocsimat, és az adásvételi szerződésbe beírjuk, hogy a Te munkáltatód másnap köteles előre kifizetni neked a 3 éves béredet. Mit gondolsz, megítélné neked egy bíróság ez alapján ezt az összeget?

 

Ti adásvételi szerződést kötöttetek, aminek alanyai: az AL, mint eladó és Ti mint vevők. Ez a szerződés a két fél üzleti kapcsolatát szabályozza.

A közös képviselő, és a társasház összes egyéb szervezete harmadik, érdektelen félnek minősül, a megkötött szerződésnek irányukban semmilyen hatálya nincs.

 

üdv.

Y.

Sárgarigó Creative Commons License 2005-10-20 08:44:17 1529
Ne izguljatok! Ezek szerint hiába van ilyen kitétel az törvényellenes! Nincs az a bíróság, ami nekik adna igazat!
A hozzászólás:
Catman Creative Commons License 2005-10-20 08:30:04 1528
Sajnos nalunk meg az is szerepel a szerzodesben, hogy ha elkuldjuk, akkor a hatralevo beret egyben ki kell neki fizetni...
Előzmény:
Yopipomen Creative Commons License 2005-10-19 19:59:12 1526

Egy kollégám vett lakást a Centerházban, azért olvasgattam most bele a fórumotokba. Kívülállóként lenne egy megjegyzésem:

 

"...hanem az is pl, hogy 3 évig rendes felmondással nem lehet eltakaritani a p...ba a közös képviselőt."

 

Ha ilyen kitétel szerepel az adás-vételi szerződésetekben, akkor az a pont semmis. A társasházi törvény vonatkozó paragrafusában (nem szó szerint) az szerepel, hogy a közös képviselőt a közgyűlés bármikor elmozdíthatja. Ettől eltérő megfogalmazás a szerződésekben tehát érvénytelen, mivel egy magasabbrendű jogszabály másképp rendelkezik. (ugyanezen elv alapján semmisít meg az Alkotmánybíróság törvényeket, hiszen ott az alkotmány a magasabbrendű a törvényekhez képest.)

Nem beszélve arról, hogy hogyan vállalhatna bárki is személyes felelősséget arra vonatkozólag, hogy egy tőle részben független testület (esetünkben a közgyűlés)hogyan fog a jövőben határozni?

Példának vegyünk egy extrém esetet: két év múlva a mostani tulajdonosok 99% eladja a lakását másnak. Ezeket az új tulajdonosokat már nem köti az AL szerződése. Összeül a közgyűlés és leváltja a közös képviselőt. A maradék 1% eredeti tulajdonos ez esetben szerződésszegést követ el? Vicces lenne...

 

Én is új építésű lakásban lakom, nálunk is bepróbálkozott a beruházó hasonlóval. Mi úgy gondoltuk, hogy a tulajdonosok érdeke az, hogy a közös képviselet a beruházótól független szerv legyen, így tud csak hatékonyany érdekképviseleltet ellátni. Ezért mi már léptünk, az adásvételivel nem foglalkoztunk. Így történt a Madarász házakban is.

Ja, milyen szankciók szerepelnek a szerződésben arra az esetre, ha leváltjátok a KK-t? Gondolom semmilyen, akárcsak nálunk. Ha így van ez is jelzi a próbálkozás komolytalanságát, ők is tudják, hogy nincs jogilag korrekt alapjuk ezt kikötni.

 

További harcaitokhoz sok sikert, mielőbbi költözést! :)

 

Yopipomen

Panoráma Lakópark

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!