Keresés

Részletes keresés

Catman Creative Commons License 2005-10-20 08:30:04 1528
Sajnos nalunk meg az is szerepel a szerzodesben, hogy ha elkuldjuk, akkor a hatralevo beret egyben ki kell neki fizetni...
kalambaka Creative Commons License 2005-10-20 08:27:06 1527

Köszi szépen a biztatást!

 

Akkor van még egy olyan pontja a szerződésemnek, ami jogszabályba ütközik...

 

A hozzászólás:
Yopipomen Creative Commons License 2005-10-19 19:59:12 1526

Egy kollégám vett lakást a Centerházban, azért olvasgattam most bele a fórumotokba. Kívülállóként lenne egy megjegyzésem:

 

"...hanem az is pl, hogy 3 évig rendes felmondással nem lehet eltakaritani a p...ba a közös képviselőt."

 

Ha ilyen kitétel szerepel az adás-vételi szerződésetekben, akkor az a pont semmis. A társasházi törvény vonatkozó paragrafusában (nem szó szerint) az szerepel, hogy a közös képviselőt a közgyűlés bármikor elmozdíthatja. Ettől eltérő megfogalmazás a szerződésekben tehát érvénytelen, mivel egy magasabbrendű jogszabály másképp rendelkezik. (ugyanezen elv alapján semmisít meg az Alkotmánybíróság törvényeket, hiszen ott az alkotmány a magasabbrendű a törvényekhez képest.)

Nem beszélve arról, hogy hogyan vállalhatna bárki is személyes felelősséget arra vonatkozólag, hogy egy tőle részben független testület (esetünkben a közgyűlés)hogyan fog a jövőben határozni?

Példának vegyünk egy extrém esetet: két év múlva a mostani tulajdonosok 99% eladja a lakását másnak. Ezeket az új tulajdonosokat már nem köti az AL szerződése. Összeül a közgyűlés és leváltja a közös képviselőt. A maradék 1% eredeti tulajdonos ez esetben szerződésszegést követ el? Vicces lenne...

 

Én is új építésű lakásban lakom, nálunk is bepróbálkozott a beruházó hasonlóval. Mi úgy gondoltuk, hogy a tulajdonosok érdeke az, hogy a közös képviselet a beruházótól független szerv legyen, így tud csak hatékonyany érdekképviseleltet ellátni. Ezért mi már léptünk, az adásvételivel nem foglalkoztunk. Így történt a Madarász házakban is.

Ja, milyen szankciók szerepelnek a szerződésben arra az esetre, ha leváltjátok a KK-t? Gondolom semmilyen, akárcsak nálunk. Ha így van ez is jelzi a próbálkozás komolytalanságát, ők is tudják, hogy nincs jogilag korrekt alapjuk ezt kikötni.

 

További harcaitokhoz sok sikert, mielőbbi költözést! :)

 

Yopipomen

Panoráma Lakópark

Előzmény:
kalambaka Creative Commons License 2005-10-19 09:18:36 1517

Egy szó, mint száz: ez tisztességtelen szerződési feltétel. ha akartál volna, se tudtál volna rajta változtatni, aki akart, annak sem sikerült, ezért mi több, ez az általános szerződési feltételek része, azon túl, hogy egyébként is tisztességtelen.

De nemcsak a kötbér kérdése ilyen, hanem az is pl, hogy 3 évig rendes felmondással nem lehet eltakaritani a p...ba a közös képviselőt.

Megoldás: FOGYASZTÓVÉDELEM, GAZDASÁGI VERSENYHIVATAL

Ha perre kerül sor, akkor a tisztességtelen szerződési kikötések megtámadása.

ÉS A LEGFONTOSABB: SAJTÓ, MÉDIA-ÉS KÖSZÖNET AZ INDEX-NEK A FÓRUMÉRT

 

És az nem magyarázat, hogy esetleg más cégek szerződései még ennél is keményebbek, 1 cég sem engedheti meg magának, hogy megtévessze a vásárlóit, hiszen ebből élnek, és ezek az építőcégek annyira elszálltak maguktól, a profitéhségtől, hogy muszáj valamit tenni, mert ez már nem állapot!!

 

Szerencsére a média mostanában igen érzékeny erre a témára, és minden ilyen tárgyú megkereséseket szivesen fogad!!!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!