|
|
|
|
 |
Törölt nick
2005-08-16 10:51:38
|
205
|
Kedves eguzki!
Greenberg hipotézisének nyilván megvan a maga nyelvészeti alapja, amelyre Onogur vagy LvT majd reflektálnak, ha akarnak.
Én mindenesetre kétkedéssel fogadom a na-diné nyelvek és a többi indián nyelv ilyen merev szembeállítását. Úgy tudom, hogy Greenberg elméletét nyelvész körökben is sok támadás éri.
Régészeti-őstörténeti szempontból annyi alapja mindenesetre lehet az elméletnek, hogy egyes régészek szerint az indiánok közül a na-diné nyelvű népek érkeztek a legkésőbben az amerikai kontinensre.
A szibériai Léna-fennsíkon kb. Kr.e. 5.000 - Kr.e. 3.800 között létezett az ún. belkacsi kultúra. Ez a kultúra Kr. e. 3.800 körül hirtelen eltűnt Szibériából, ugyanakkor megjelent Alaszkában, ahonnan meglehetősen rövid idő alatt egészen a Missouri folyóig terjedt. Egyes őstörténészek szerint a belkacsi kultúra hordozói voltak a na-diné nyelvű népek elődei. Ezt némileg alátámasztják azok a genetikai vizsgálatok, amelyek rokonságot mutattak ki a na-diné nyelvű apacsok és navahók, ill. a Bajkál-tó környékén élő burjátok és tunguzok között. Ez érdekes, mert a burjátok és a tunguzok az altáji nyelvcsaládba tartoznak, míg a na-dinét inkább a proto-sino-tibetivel próbálták/próbálják nyelvileg rokonítani.
Üdv: RB |
|
A hozzászólás:
 |
eguzki
2005-08-15 15:41:02
|
197
|
Kedves Onogur!
"Greenberg szerint az amerikai indiánok nyelve a na-dané kivételével is egy tőről fakad"
Szerintem ez egy nagyon merész, túl optimista és mindenképpen elfogult elmélet abban a tekintetben, hogy Amerika nyelveinek sokszínűségét mindenáron magyarázni kellene. Szeretném tudni, hogy Greenberg mire alapozza elméletét? Milyen kutatások alapján jutott erre a következtetésre? |
|
Előzmény:
 |
Onogur
2005-08-15 09:06:35
|
192
|
| > E népek nyelveinek tüzetes tanulmányozása nagyban hozzájárulhat egy ősibb nyelvi állapot rekonstruálásához.
Az ausztrál aborigin nyelvek régebb idő óta elszigetelten élnek, de Greenberg szerint az amerikai indiánok nyelve a na-dané kivételével is egy tőről fakad. Így ezek alkalmasabbak lehetnek egy ősibb nyelvi álapot vizsgálatára. De valószínűleg nem járható út. Túl régóta beszél hasonló minőségű nyelvhasználattal az ember ahhoz, hogy csak nyelvészeti módon ki lehessen mutatni egy régebbi állapotot.
Ha a nyelveredetre gondolsz, akkor ajánlom figyelmedbe - Derek Bickerton: Nyelv és evolúció című művét. Ha pedig egy ősnyelvre gondolsz, akkor felejtsd el annak kikutathatóságát, mert csak az elmúlt ezer évben annyi lexéma és nyelv tünt el nyomtalanul, hogy emiatt pontosan visszakövetkeztetni már lehetetlen. Másrészről mindig is eltérő nyelvhasználat volt, sosem egységes ősnyelv. Legjobb esetben is egy szélesen elterülő nyelvjárásláncolat, mely tertalmaz olyan kellően távoli beszélőket, kik már egyáltalán nem értenék meg egymást, de mindkettőnek lenne azonos kapcsolata, mellyel valamennyire megértenék egymást. Hasonlóan a szivárvány-elmélethez.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|