|
|
 |
Első Polgár
 2005-08-13 16:33:59
|
47
|
jojo, de pl. Gyurcsany miert volt kepes eljatszani azt a kettosallampolgarsaggal kapcsolatban, amit eljatszott?
az ugyanez a teszta. orbaneknek se forsziroztak a kerdest annyira, szvsz, lehetett volna hagyni elaludni a kerdest, elment volna 1 millio ember igennel szavazott volna, az erdelyiek is boldogok lennenek, mert 90% igennel szavazott, de igy?
a partok vagjak egymast mint a repat, szvsz ez a kezdemenenyezes, amit leirtal, nem tobb, mint a kampany resze.
hiszen a partok a szavazoknak tett igeretet se tartjak be, nemhogy az egymasnak tettet.
egy nemet katona elso vilaghaborus beszamoloja jut errol eszembe.
http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/memoir/Deserter/German3.htm#16
The wounded men between the trenches had to perish miserably. Nobody dared help them as the opposing side kept up their fire. They perished slowly, quite slowly. Their cries died away after long hours, one after the other. One man after the other had lain down to sleep, never to awake again. Some we could hear for days; night and day they begged and implored one to assist them, but nobody could help. Their cries became softer and softer until at last they died away---all suffering had ceased. There was no possibility of burying the dead. They remained where they fell for weeks. The bodies began to decompose and spread pestilential stenches, but nobody dared to come and bury the dead. If a Frenchman showed himself to look for a friend or a brother among the dead he was fired at from all directions. His life was dearer to him and he never tried again. We had exactly the same experience. The French tried the red cross flag. We laughed and shot it to pieces. The impulse to shoot down the "enemy" suppressed every feeling of humanity, and the "red cross" had lost its significance when raised by a Frenchman. Suspicion was nourished artificially, so that we thought the "enemy" was only abusing the flag; and that was why we wanted to shoot him and the flag to bits. |
|
A hozzászólás:
 |
|
laszlo37
2005-08-13 14:28:14
|
46
|
:-) Lényegében egyetértünk.
Ps:
Ehhez képest nüansznyi eltérések, hogy:
1/ szerintem Medgyessy megbűnhődött. 98 óta ő az első effektíve bukott miniszterelnök, és sajnálnám, ha:
2/ Ez a(z eddig páratlan) alkalom (hogy kiderült a voluntarista gauzdaságpolitikának van határa) nem arra használódnék, hogy a pártok érdemi kérdésekről is :-) érdemben beszélni kezdjenek. A négypártit is ilyen alkalomnak vélem (de az alapvető konszenzus érdekében, ok, lehet, hogy tévedek.) :-)
3/ Annak, hogy a pártok mit firklálnak a plakátokra - nagyon bő keretek között (ilyen keret pld, hogy lehetőleg ne azt hirdessék, hogy felülvizsgáljuk a privatizációt, de ezt nem is teszik nálunk szerencsére) - tényleg nincs jelentősége. Ez is szinte konszenzus köztünk. :-)
4/ Arról lenne vitám Veled, ha érdekel a téma, hogy egyami pénzügyileg nem a legstabilabb iországban (vö. 17-es hozzászólásod) szerencsés-e, sőt felelős magatartás-e, ha az egymást (előbb utóbb) váltó pártok a legalapvetőbb gazdaságpolitikai célokban sem hajlandók egyetérteni.
Szerintem sem az aláírással, sem a megtagadásával (önmagában) nem lehet választást nyerni, egy deklaráció pedig kölcsönösen (és ezért szerencsés módon) szűkítené a demagógia mozgásterét. |
|
Előzmény:
|
|
Első Polgár
2005-08-13 11:44:15
|
45
|
egyetertek, hogy nincs jelentosege a n.eves adatoknak.
a kulkermerleg egyebkent tenyleg javul a 2005 Q2ben, bar meg az elemzok se ertik miert.
az szvsz teljesen lenyegtelen, a befektetok szempontjabol, hogy politikusok mit ugatnak egymasra.
2001-ben az angol valasztasokon a Labour ilyen plakatokat nyomatott: "Tories present: Economic Disaster II - coming soon to every business near you"
en azt tartanam helyesnek, hogy az MSZP megbunhodjon Megyesi amokfutasaert. ez lenne szvsz a befektetok szamara a legjobb jelzes, hogy Magyarorszag elkotelezett a szigoru fiskalis politikaert.
ugyanis a politkusok csak olyanok, mint a valsztoik. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
