|
|
 |
LvT
2005-06-30 14:47:38
|
88
|
Kedves RegionalBahn!
> A legújabb megközelítés szerint a piktek is kelták voltak, csak egy jóval ősibb kelta csoport. Ezt a feltevést a piktek cruithne önelnevezésére alapozzák
Hogy finom legyek, eléggé alátámasztatlannak gondolom azt a felvetést, hogy ez lett volna a piktek önelnevezése. Maximum úgy, ahogy az én népcsoportom "önelnevezése" tót, de az is csak magyar nyelven (azaz nem anyanyelven).
Ez a pikt - kelta tézis a skótok nemzeti fallációja, nekünk, mint nem skótoknak, tények nélkül nem muszáj benne hinnünk.
> a piktek ősi, primitív britonok, akiknek archaikus nyelvében a fent említett hangváltozás nem következet be.
A kw ~ p kérdés más, mert ez a változás nem következett be a gael (ír-skót-manx) csoportban (vö. ír-skót cuid 'rész' ~ walesi peth, breton pez). A név tehát csak azt bizonyítja, hogy gael szóról van szó, azt nem, hogy ez pikt is lenne. Meglehet ez a név eredetileg nem is etnikai kategória, hanem pl. a vezető, harcos réteg neve, azoké, akik festették magukat. Ez egy transzparens elnevezést jelent: minden velük kapcsolatba kerülő nép lefordítja a sajátjára: a gaelek pl. cruithne-ra, a p-kelták prydan-ra, a rómaiak pedig Picti-re. Az is lehet, hogy a kulturális adaptáció folytán a szigeti kelták harcosai átvették a testfestést, és velük a 'festett' megjelölést (a saját nyelvükön); és olyat már láttunk, hogy a kiemelt csoport, törzs, kaszt neve idővel népnévként generalizálódik (vegyük csak a Megyer ~ magyart).
Azt tehát, hogy egy keltául beszélő pikt harcos esetleg cruithne-ként hivatkozott magára (mint én alföldi szlovák paraszt magyarul tót-ként). nem jelenti, hogy (1) ez lett volna az önelnevezése; (2) kelta lett volna; (3) ne lett volna el nem kelta név, akiknek akármi is lehetett a nevük, ma más nem tudván ezt, a nekik -- akár tudatlanságból is -- adott néven hívjuk őket.
Ami a hangváltozás hiányát illeti: megvan nagyjából a protokelta rekonstrukciója, ha ez nemlenne is pontos az, k-zó óírről biztos (írásos) infóink vannak, mégsem sikerült értelmet találni a pikt feliratoknak: <http://web.onetel.net.uk/~hibou/Pictish%20Inscriptions.html>. ha ez egy k--kelta nyelv lenne, akkor elég korrektül értelmezni lehetne őket. Tehát nem kelta. |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2005-06-30 13:04:11
|
87
|
Kedves LvT!
"Pl. a szigeti kelták elődjeit a történelmi időkből ismerjük: ők voltak a piktek. Lehet, hogy víznévi szinten van nyomuk, kulturálisan is (vö. a skótok harci testfestése, mint Mel Gibsoné a rettenthetetlen [Braveheart]-ban), de egyebekben nem látszanak."
A legújabb megközelítés szerint a piktek is kelták voltak, csak egy jóval ősibb kelta csoport. Ezt a feltevést a piktek cruithne önelnevezésére alapozzák, kapcsolatba hozva ezt a prydan - pretanni - britanni -briton népnevekkel. A cruithne ez alapján a prydan ősibb alakja, még a p-kelta nyelveknél bekövetkező kw > p hangváltozás előtt.
Vagyis nem kevesebbet állítanak, minthogy a piktek ősi, primitív britonok, akiknek archaikus nyelvében a fent említett hangváltozás nem következet be.
Üdv: RB
|
|
Előzmény:
 |
LvT
2005-06-28 16:01:57
|
74
|
Kedves RegionalBahn!
> Ebből egyes kutatók arra véltek következtetni, hogy itt egy olyan népesség élt, amelyik sokáig (meddig?) ellenállt a keletről érkező germán és a délről érkező kelta (gall?, belga?) hódításnak.
Mindenki előtt élt valahol valaki. Pl. a szigeti kelták elődjeit a történelmi időkből ismerjük: ők voltak a piktek. Lehet, hogy víznévi szinten van nyomuk, kulturálisan is (vö. a skótok harci testfestése, mint Mel Gibsoné a rettenthetetlen [Braveheart]-ban), de egyebekben nem látszanak.
> Ebből nekem a Weser a 'víz' jelentésű germán (v.ö. ang. Water, német Wasser), kelta (v.ö. uisge beatha < whiskey) és finn (vede?) szótőre hajaz
Ha finn vede-t ideveszed, akkor vedd a magyar víz-t is. Az egyébként a "Wiik-csoport" egyik alapvetése, hogy Eu. északi felében a finnnugorok (uráliak) voltak honosak, a déliben pedig a többiek (baszkok, ibérek, majd az indoeurópaiak). (E terória szerint, azok az indoeurópaiak aki, megtanultak finnugorul, azok a finnségiek, azok a finnugorok, akik pedig indoeurópaiul tanultak, azok a germánok. És mivel ezek csak rosszul tudták az idegen nyelvet megtanulni, ezért váltak el pl. germánok a többi ieu.-tól. [Elég hagymágyoz elképzelés, de ha a szubsztrátumhatást túlértékeljük, mindig valami hasonlóhoz jukadunk ki, ha nem is ilyen pregnánsan vad megfogalmazásban.])
A 'víz' jelentésű germán tőből a Weser nemigen jön ki, mert ehhez kellene a viszonylag késői felnémet hangeltolódás (azt ezt nem mutató frank területen). Az ír uisge rekonstruált alakja pedig *ud-s-kio (a mai i csak az s lágyságát jelző írásjel), melyből csak az *ud a 'víz' jelentésű ieu. tő folytatása. Így ez se valószínű. Maradtak a finnugorok (uráliak), csak akkor persze Wiik módjára itt kellene honosítanunk őket. Ennek ellenére a 'víz' jelentésű ieu. és uráli tövek rokonnak tűnnek, vlsz. egy korai vándorszóról van szó, így meglehet e két nyelvcsaládtól eltérő protoeurópai nyelvekben is megtalálhatók voltak.
> a Schelde szóról pedig az angol shield - pajzs ugrik be...
Igen, de a hasonlóság naiv etimológiára csábíthat, figyelmen kívül hagyva azt, hogy a legrégebbi adatok alakokat kell összevetnünk, nem a maiakat.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|