Keresés

Részletes keresés

LvT Creative Commons License 2005-06-30 15:00:31 89
Kedves RegionalBahn!

> Hangsúlyozom, hogy az apszarókát nem ismerem, de a lakota nyelvtan egyáltalán nem indokolja a szó szótagokra bontását: ui. nem minden szótag morféma értékű.

A dakota csoport nyelvei nem ilyenek, az apszarók esetén pedig a nomenverbális szótő után mindenképp kell egy, a szófajt megadó testes (nem zéró) morféma. Ez, ha a bi-dé esetén nem a -dé, akkor az -nek kell annak lennie, tehát a morfémák szerinti tagolás bid-é lenne. Amit kevésbé valószínűnek tartok, mert a forrásom szerint a leggyakoribb igeképző a -k, ami csak mgh. után járulhat, megfelelően annak a morfofonológiai struktúrának, hogy az apszarók szótövek (rendszerint) nyílt szótagra végződnek. Így a bi- valószínű nomenverbális szótő.
A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2005-06-30 12:52:22 85

Kedves LvT!

 

"A bi-dé írásmód azt sugallja számomra, hogy tonális nyelvről van szó."

 

Az észak-amerikai indián nyelveket néha ha kell, ha nem szótagokra bontva írják le, kötőjelekkel tagolva, akkor is, ha a nyelv szerkezete ezt nem indokolja. VBalami helytelen beidegződés lehet ez. Olyan mintha a magyarban a toldalékokat kötőjellel írnánk a szótőhöz.

 

Hangsúlyozom, hogy az apszarókát nem ismerem, de a lakota nyelvtan egyáltalán nem indokolja a szó szótagokra bontását: ui. nem minden szótag morféma értékű.

 

Pl. wanbli galeshka - (pöttyös sas) és nem wan-bli-ga-lesh-ka a helyes írásmód.

Az újabb lakota nyelvkönyvek már követik ezt az elvet.

 

Üdv: RB


Előzmény:
LvT Creative Commons License 2005-06-30 10:21:01 84
LvT > A bi-dé írásmód azt sugallja számomra, hogy tonális nyelvről van szó.

Utána olvastam a Világ nyelveiben: nem tonlis nyelv, viszont a mgh.-k hossza distinktív, így az éles ékezet itt a mgh. hosszúságát jelölheti.

Azt is olvastam, hogy az apszarókban a szótövek szófajilag nem determináltak, nomenverbumok léteznek és ezekből külön formánssal (képzővel) áll elő a fővévi, ill. igei szó. Így a példákban a -dé ilyen főnévképző formáns lehet, a jelentést a megelőző szórész adhatja (függetlenül attól, hogy helyesen vagy ghelytelenül lett-e megadva).

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!