Keresés

Részletes keresés

LvT Creative Commons License 2005-06-27 09:35:11 67
Kedves Kis Ádám!

> Szerintem a keltában is van preindoeurópai szubsztrátum.

Vlsz. így jár nálam minden lv végű szó, mint ahogy a család is csalás szok lenni, ha leírom, stb. ... Azt hiszem, ezen már nem lehet változtatni.
A hozzászólás:
Kis Ádám Creative Commons License 2005-06-23 21:58:24 65

Szia LvT!

 

Magyon kérlek, ne vedd piszkatúrának, de fel kell hívnom a figyelmedet arra, hogy a nyelv szóból szinte tendeciózusan kihagyod a v-t.

 

Ádám

Előzmény:
LvT Creative Commons License 2005-06-23 13:32:30 64
Kedves Regionalbahn!

> Most olvastam a Wikipedián egy cikket az ún. germán szubsztrátumelméletről. Nem kevesebbet állít, minthogy a germán nyelvek azért különböznek annyira a többi IE nyelvtől, mert kreolizálódás útján jöttek létre.

Ennek a szubsztrátumelméletnek van valami létalapja, de minden ieu. nyelvcsoport annyira különbözik a másiktól, hogy ha a különbségület ilyen módon akarnánk megmagyarázni, akkor mindegyik mellé szubsztrátumot kellene rendelnünk. Szvsz. a kelta nyelvek a maguk 2 nemével, és a germánnál sokkal jobban redukált esetrendszerükkel -- még accusativus, dativus sincs! -- jobban eltérnek az ieu. "normától". Máskérdés, hogy az ieu. norma tényleg olyan formán létezett-e? A régebbi eljárás az volt, ha valami létezett elég sok ieu. nyelben, akkor azt bepakolták az alapnyelvbe is. Így azonban egy nagyon bonyolult alapnyelvet kapunk, ami nem feltétlenül jó modell. A korellációk egy részét áttehetjük a párhuzamos, ill. regionális fejlődés "számlájára".

Az viszont igaz, hogyha etnikumok keverednek, akár úgy, hogy jelentős számú szubsztrátum oldódik fel egy népességben, az kedvez a nyelvi változásoknak (a nyelvi változások jó része nem konstans divergencia, hanem subokban jön: azaz sok változással járó nyelvtörténeti korszakokat csendesebb idők határolják el egymástól).

Vegyük pl. az angolt. Nemigen mondhatjuk, hogy kreolizálódás útján jött létre, azonban hasonló folyamatok olvasztották össze a valaha két külön germán ágból származó szász és angol (engel) nyelvet -- a korai korszakban az előbbi, a későbbi korszakban az utóbbi dominanciájával --, miközben konstans interakcióban volt a kelta (és pikt) alapréteggel, majd rárétegződött a normann szupersztrátum. Ezen "összeolvadások" egyike sem magyarázza meg önmagában az angol eltérését a közeli rokon fríztől (ill. a szász révén a hollandtól), de szerepe lehetett egy változássub beindításában, fokozásában, ill. abban, hogy a változások során milyen jellegű folyamatok történtek, ill. nem történtek.


> Az elmélet alapja az a tény, hogy az ógermán szókincs kb. 1/3-a nem IE eredetű.
A szókincsnek ez a rétege elsősorban a hajózásra és háborúskodásra terjed ki, de természeti jelenségekre utaló alapszavak is vannak benne.


Nem is szólva a mitológiáról: a feltételezett szubsztrátum matriarchális kultúrájához tartozó panteon őrződött volna meg a ván istenekben, szemben az ieu. panteont folytató, partiarchális áz istencsoporttal.


> Újabban ezt az elméletet elvetik. Nektek mi a véleményetek?

Ezt ki tudja. Az érvek és ellenérvek kívül vannak az én tudásomon, vagyis nem értek annyira a germanisztikához, hogy véleményt merjek nyilvánítani. Mindenesetre Hutterer még támogatólag nyilatkozik, így magam is az "akadémikus" vonalhoz csatlakozom, megengedve persze, hogy ez alkalmasint téves interpretáció.


> van-e etimológiai kapcsolat a német Volk és a latin Vulgus

Az én infóm szerint az ógermán *folkom szót megpróbálták rokonítani egyrészt az ógör. plethosz 'sokaság', lat. plebs, populus 'nép, tömeg' szavakkal, másrészt a felhoztad vulgus-szal. Ezek azonban nem találtak széles körben elfogadásra.


> illetve a német König, angol King (óanggol cyning) és a latin gens között?

A latin gens, genus és az ógermán *kunjan (> a. kin 'rokonság, nemzetség', n. Kind 'gyermek') etimonok közti rokonságot feltételezik. A kérdés az, hogy van-e kapcsolat az ógermán *kunjan 'rokonság, nemzetség' és a *kuninggaz 'király, uralkodó' közt. Vagy pedig egy 'nemes születésű' jelentésű szóból változott át (így az an. know 'tud', lat. (g)nobilis 'nemes', gnosco 'ismer' rokona lenne).

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!