|
|
|
|
 |
Laja73
2005-06-21 08:05:42
|
1082
|
| Nem rossz! Kár, hogy azok a hülye betűk erről sem hiányoznak, emiatt az egész (számomra!) élvezhetetlen. Olyan, mintha egy lenyűgöző képet összefirkált volna egy hülye graffitis :)) |
|
 |
Shatner
2005-06-15 22:44:58
|
1049
|
Ezen a rajzon (pontosabban bizonyos részein) tényleg látszik, hogy alkotójában van tehetség. Kivéve persze a nonfiguratív kusza szimbólumokon, mégha 3D-s hatásúak is néhol. Hogy ez a tehetség mekkora, arról talán nem is érdemes vitatkozni. Az a fő, hogy látszik rajta az alkotó szándék és nem csak vandál pusztítás a cél. Természetesen a megítélése attól is függ hová, milyen környezetbe lett felfestve.
Ha például a mi frissen felújított kerítésünkön és házfalunkon lenne, éppen ugyanannyira zavarna és pusztán a vandalizmust látnám benne, akárcsak a meglévőben. |
|
 |
Skie
2005-06-15 14:31:50
|
1047
|
Igazad van, de nekik hiába mutatod. az előbb ki lett fejtve, hogy "a graffiti 99%-a szar és nem művészet", meg hogy a "gyengus figurák és krix-kraxok az isemrtetőjegyei". ( bocs, ha nem pontos az idézet, de nyílván érthető ) Most ezzel a hozzáállással akkor minden művészeti ág szar, mert vannak benne kontárok, akik elrontják. És a falra készített akadémista stílusú képről még annyit, hogy igenis graffiti, miért ne lenne az? Melyik megbízható könyben van az megírva, hogy a graffiti stílushoz kötött?! Elvileg a jelentése "falfirka", de jónéhány munka tulhaladja a "firka" minőséget. Abban igazatok van, hogy nem mindegyik és az egyik sértett által közzétett "graffiti" valóban ocsmány és barbár vandalizmus pusztán. ez esetben megértem a felháborodást. |
|
 |
courage the dog
2005-06-15 14:22:50
|
1046
|
| a no jol meg lett csinalva. a tobbi idegesitoen nez ki. |
|
A hozzászólás:
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|