|
|
 |
sierra
 2005-11-22 17:51:39
|
105
|
"Khmm... mennyi a végvári rendszer ár/teljesítmény aránya?
Egy pörgő gazdaságba ölni a pénzt (és ennek erejével felfuttatni egy MOZGÉKONY, jól felszerelt hadsereget) nem hatékonyabb, mint kövekre költeni?"
-- Bocsánat, de ez az idea egy marhaság. A korabeli kiképzett, ütőképes, jól felfegyverzett, professzionális hadsereg fegyelmezett (és borzasztóan pénzéhes) zsoldosokból verbuválódott. Mátyásnak volt ilyenje, de a zsoldosok ahhoz hűségesek, aki meg tudja fizetni őket. Namost a fizetségük elvitte a királyi jövedelem 50-80%-át. Például Mátyás sziléziai és osztrák hadjáratai úgy kiürítették a kincstárat, mint a sicc, az ország meg lázadozott az agyonadóztatás ellen. Mohácsot közvetlenül megelőzően már nincs esély Mátyás fekete seregét felszerelni, a királyi akaratot képtelenség az adóalanyokra rákényszeríteni, teljes a szervezetlenség. Ilyen körülmények között hadseregfejlesztés (már ahogy a zsoldoskompániák felbérlése annak számít) lehetetlen, marad a nemesi haderő és a végvári rendszer, ami lefékezi az oszmán rohamokat.
|
|
|
|
Törölt nick
2005-06-10 10:14:12
|
55
|
Ha számba veszed az összes török-magyar (keresztény) meccset, látni lehet a következőket.
Az összes magyar (keresztény) győzelem az várvédésből illetve kis és közepes török portyák megállításából állt.
Szinte minden nagy, nyíltszini ütközetet a törökök nyertek.
Ha lett volna esély, az akkor az egyedül egy erős végvári rendszerben lehetett volna. Ezért volt súlyos Nándorfehérvár elvesztése.
Ennek hátterében lényeges szerepe volt a király pénztelenségének illetve kicsinyes anyagiaknak.
( A király egy kölcsön fejében az Enyingi Török családnak zálogba adta nándorfehérvárt. A török fenyegetés idején Török Bálint gyámjai nem engedték be a királyi csapatokat a várba, nehogy azt a király fizetés nélkül visszavegye. Az ostromlott várba nem érkezett meg a királyi felmentő sereg, mint annak idején Hunyadi. Pedig a várat az akkori idők átlagához képest rekord ideig védték.)
Valamelyik topicban néhány történész kitárgyalta az ügyet ( pl. Dudith András). A török birodalom és a magyar királyság jövedelmeit és emberi erőforrásait összevetve kiderül, hogy a törökök 4-szeres túlerőben voltak. Ezzel az akkori politikusok is tisztában voltak. A törököt csak egy magyar-osztrák-cseh-lengyel összefogással lehetett volna megállítani (ember+pénz). Ezért törekedett Mátyás a cseh-osztrák trón megszerzésére. Sajnos a hódítás illetve a terület megtartása felemésztette azokat a többletjövedelmeket, amelyek ott keletkeztek.
A magyar nemesek sem hazaárulás okán mentek a Habsburgokhoz. Csak ők fordítva gondolták. Ha nem sikerül meghóditani más országokat, akkor azok hódítsanak meg minket, csak segítsenek megvédeni az országot. ( A nemzeti gondolkodást csak a 18-19-században találják fel.) :-)
|
|
|
|
Első Polgár
2005-06-09 14:56:22
|
38
|
Nincs ar/teljesitmeny arany. Tuleles van.
Mifele porgo gazdasagrol beszelsz, meg mifele penz beleolelesrol?
Magyarorszag egy elmaradott feudalis mezogazdasagi orszag volt, 0 iparral akozepkor vegefele. Hol van meg a felvilagosodott abszolutizmus.
Egyetlen dolog amit csinalni lehett volna, hogy megerositik a vegvarakat, es az ostromlo torok sereget a banderialis sereggel zaklatjak, igy tavozasra kesztetik.
Az 1526-os hadjaratban a torokok Petervarad elfoglalasaval nyitottak, es volt meg vagy 4 kisebb var, amit a vedosereg ellenallas nelkul elhagyott. Ha Petervarad 2-3 hetig kitart, ami azert elvarhato lenne egy kulcsvartol, a kisebb varak, meg osszesen 1 hetig feltartjak a torokot, akkor, Szulejman fordulhat vissza szeptember vegen a Dravanal.
|
|
A hozzászólás:
 |
|
TaXiN
2005-06-09 14:43:29
|
35
|
Khmm... mennyi a végvári rendszer ár/teljesítmény aránya?
Egy pörgő gazdaságba ölni a pénzt (és ennek erejével felfuttatni egy MOZGÉKONY, jól felszerelt hadsereget) nem hatékonyabb, mint kövekre költeni?
|
|
Előzmény:
|
|
Első Polgár
2005-06-09 14:36:09
|
33
|
Szvsz azt erdemes nezni, hogy az allamferfi a lehetosegeihez kepest mit hozott ki
1. II Lajos - egyetertek, viszont vegeredmenyben a legfobb hibaja az 1521-es torok betores utan uj vegvari rendszer kiepitesenek elmulasztasa. 1526-ban mar nem nagyon lehetett volna mast csinalni, mint vagy behodolni, vagy csatat veszteni, Szulejman tul eros volt, ottoman birodalom a XVI. szazad gazdasagi-katonai szuperhatalma volt, mint kb ma az USA.
2. szerintem gyenge kezu kiraly sok volt, kar pont ezt az egyet kiemelni. raadasul ha nem tevedek uralkodasa alatt tamado haborut vivtunk a torok ellen Corvin Janos vezetesevel ( na viszont o mar dijazott lehetne!, nagyon elszurta a tront!).
3. nincs sok infom errol, mindenestre a mongolok Lengyorszagtol Koreaig, Sziberiatol Malajziaig mindent elfoglaltak, nem biztos, hogy a kiraly annyira rossz volt.
4. Karolyi abszolut number 1 balfasz szvsz! 1918 oktobereben a magyar kiralyi hadsereg letszama 1.200.000 fo volt, es ellenseg nem volt a hatarainkon belul! roman, cseh hadsereg gyakorlitalig nem letezett! innen elbukni az orszag 2/3at egy fel ev alatt! hihetetlen!
5. egyetertek! szenilis ven trotty, nagyon jol tudta mit kockaztat, nagyon jol tudta, milyen teruleti kovetelesek vannak a monarchiaval szemben.
6,7 szvsz nem osztott, nem szorzott mar, hogy ok mit csinaltak
8, szvsz Kun legnagyobb hibaja a felvideki kivonulas volt, illetve az, hogy nem ismerte fel a nacionalizmus erejet. viszont az o hatalomrajutasanak idejen az orszag katonai helyzete ketsegbeejto volt.
9. Rakosi egy bab volt, kar a felelosseget nezni
10. Kadar ugyszinten babnak indult. viszont a lehetosegekbol kihozta a maxot, ezert nem a balfaszok koze tartozik, szvsz.
a forradalom leverese a szuezi valsag miatt tortent meg, Kadar helyett konnyen talaltak volna a ruszkik mas kollaboranst.
A listara meg feltehetnenk Horthyt is, aki epphogy megcsinalta elete fomuvet az etnikai elvu reviziot, es aztan volt olyan hulye, hogy hadat uzenjen a SZUnak, amikor Hitler nem is kerte! |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
