Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2005-06-06 16:25:13 244

Én már tavaly április körül minden ilyen kérdésre válaszoltam, csak kiszórtad, leócsároltad.
A 0-ás jogerős bírósági ítéletedben a válaszok, hogy az Áe. "helyszíni zsemle" jogintézménye alkalmazása is jogos volt.
A konkrét válaszom az, hogy én nem vagyok piacképes árú, a seggem kitörlésének nincsen tarifája, ezért kell ingyen végezni.
A Te kérdéseidnek az én szemszögemből nincs is értelme.
Nem én mondtam meg eddig sem, hogy kire bízom rá magam, hanem kizárólag ők, hogy mit kéne egyáltalán, meg azt is hogy hogyan.
A KT-vel esetleg megtisztelnének észlelni, hogy vagyok egyáltalán.
A játék arról szól, hogy semmit ne kelljen fizetni, ha ingyen is ellátod.

Tényleg nem tudom már, fiu vagyok vagy lány?!

Tedd, amit jónak látsz, a jogalkotó majd megvitatja a koncepcióidat, ha akarja.
TaXiN Creative Commons License 2005-06-06 07:19:02 243
"Az elmúlt 2 év alatt sem Te, sem más nem tudta megmagyarázni, hogy az ellátandó személy érdekeit hogyan védi ha az ellátóját megalázzák."

Ki nem szarja le az ellátandó személyt és az ellátóját?
A mese arról szól, hogy minél kevesebb pénzt kelljen kifizetni.
Minden más szempont tizedrangú.
A hozzászólás:
GoldnerIbolya Creative Commons License 2005-06-06 05:31:07 242
nincsen köztünk érdekellentét, csupán Te magad sem tudod, hogy mit akarsz. vagy ha tudod nem látod hogyan érhetnéd azt el.

Amit Te szeretnél, azt pont azzal érhetnéd el, amiért én is küzdök.

Azaz:

Maga a sérült személy legyen az áp. díj jogosultja.
Az áp. díj mértéke szektor semleges legyen (azaz független legyen attól, hogy ki látja el a feladatot).
Az áp. díj mértéke ne lehessen kevesebb a minimálbérnél.
Az áp.díj megállapítás feltétele legyen a rendszeres ORVOSI ellenőrzés. A választott orvos ellenőrzése abból a célból, hogy megállapítható legyen JOGOSULT-e Gipsz Jakab az ellátásra.

Az áp.díjat nem azért kellene Te magad kapnod, hogy Te ellásd abból magadat. Hanem azért, hogy megbízhass - rendesen elkönyvelt módon - BÁRKIT az ellátásoddal.

Az elmúlt 2 év alatt sem Te, sem más nem tudta megmagyarázni, hogy az ellátandó személy érdekeit hogyan védi ha az ellátóját megalázzák.

Légyszíves konkrétan megírni, szted mit kellene KT-val ellenőrízni? Ki kellene ezt az ellenőrzést csinálja, milyen gyakran.

És egy konkrét kérdésem:
Rábíznád-e önként magad olyan személyre, aki ha csinál neked bármi jót azt csak az ellenőrzés kényszere alatt teszi? Vagy átfogalmazom. Szted kényszeríthető-e bárki arra, hogy Téged tisztába tegyen, ha ő ezt nem akarja???

Kisregény helyett konkrét, tömör választ kérnék
Ibolya
Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2005-06-01 12:42:04 241
Szerintem ellenfelek lettünk, kézicsókolom!
Mert a környezettanulmány nálad megalázó és szerrinted törvényellenes. Antagonisztikus az ellentét ebben a kérdésben köztünk, mivel én nem az ápoló vagyok mint Te, hanem én vagyok az ellátásra szoruló.

Adott egy bizonyos összeg a költségvetésben, amit az elesettekre szánnak fordítani. Ebből azoknak az érdekcsoportoknak a tagjai részesülhetnek, akiknek van érdek- és jogvédelme. Az erősebb kutya b...ának, meg a szomszédok teheneinek jól ismert sorsa, amikor a legelő is sivataggá kezd lenni...
Meg vannak politikai törekvések, hogy az ápolók és ápoltak dolgozzanak távmunkában otthon.
Jól sejtettem, hogy nincs érdek- és jogképviselete a hozzám hasonló családoknak /ha van egyáltalán hasonló/. Másfél évvel a nethez jutásom után ez kétséget kizáróan kiderült számomra.
Mivel családi házban lakunk, a szomszédnál van az előkert kulcsa, hogy ha jön valaki beengedheti-e. Mellékes, sosem fogsz megérteni, mert ellent merészeltem mondani a témádban.
Nem tudom magam se ellátni, ezért ápolásit sem kaphatnék.
Ennek feltétele a KT.
A jogértelmezés sem a mi kompetenciánk.
Azért nézek be ebbe a topikba időnként, hogy kinek mi a véleménye a KT-ről, tv-sértéséről, az ítéletedről, AB-beadványodról, a KT. megalázó voltáról.
szervusz

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!