|
|
 |
giornalista
2005-06-04 12:55:40
|
1009
|
Az utolsó mondatoddal egyet értek. Azzal azonban, hogy nem vagytok hajlandóak kompromisszumokat kötni, nem tudok mit kezdeni. Számomra alap, hogy meghallgatom a másik oldalt majd úgy döntök. Az, hogy teljesen elpusztítanátok a falrajzokat, szerintem túlzó, megvalósíthatatlan és egy új érkezőnek (aki nem olvasta a korábbi hozzászólásaitokat) kicsit "nevetséges" is. Bagatelizált.
A modern művészetekről más a véleményünk. A világ fejlődik, az emberek gondolkodása is. A középkor művészetei a megkötöttségektől voltak hangosak, az épületek funkciókat, a festmények elvárásokat szolgáltak, a művészi szabadság, mint olyan, nem létezett. Ha valaki be tudott állni a sorba és pont arra állt rá a keze, amit elvártak, akkor - ronda szóval - befutott.
A modern művészet a szabadságra épül, az alkotói tevékenyésgre. Fantáziára, tehetségre, megvalósításra. Vannak olyan képek (maradjunk most ennél, hiszen a graffiti megvalósítása is képszerű, igaz, az eszmét ez esetben háttérbe szorítottuk), amelyeket nézve nem értek semmit, nem tudom, mit akart a festő. Mások előtt megállok és úgymond hatást gyakorol rám.
A modern művészetet is el lehet utasítani, hiszen egy fehér alapon szereplő piros négyzet művészi értéke megkérdőjelezhető.
Ilyen fiatal korban, mint amiben én vagyok, még vannak az embernek példaképei. Az enyém egyszer azt találta mondani: "A művészet az, amikor az alkotói cél és a befogadói elvárás találkozik. Más szóval: amikor a művész által művészetnek szánt alkotás a befogadó számára is művészetet jelent". |
|
 |
yaaman
2005-06-04 12:10:15
|
1004
|
"Hogy nem biztos, hogy igazunk van? A mi es a torveny szempontjabol nekunk van igazuk. Az o szempontjukbol meg nekik. Kerdes az, hogy melyik gyoz. Az igazsag itt relativ fogalom."
minden nézetkülönbségünk ellenére tisztellek ezért a hozzászólásért. |
|
A hozzászólás:
 |
courage the dog
2005-06-04 12:03:46
|
1000
|
Szerintem a modern muveszeteket (akar idezojelben is) azok talaltak ki, akiknek derogalt az, hgoy nem birjak a regi klasszikusokat felulmulni. A graffitival is kb. ugyanazaz a helyzet, igaz az esetek 99%-ban nem is lehet muveszetnek nevezni. Persze, hogy elzarkozottak vagyunk. Szerintem nem kene kompromisszumokat kotni a firkaszokkal. Az egesz topic errol szol. Hogy nem biztos, hogy igazunk van? A mi es a torveny szempontjabol nekunk van igazuk. Az o szempontjukbol meg nekik. Kerdes az, hogy melyik gyoz. Az igazsag itt relativ fogalom. |
|
Előzmény:
 |
giornalista
2005-06-02 20:08:40
|
996
|
A művészet fogalma máig meghatározatlan. Dalí képeinek semmi köze Raffaelloiéhoz, mégis művészetnek nevezzük őket. A graffiti nem a múzeumoknak készül (talán jobb is, hogy nem a múzeumok falán lógnak - kívülről :D), hidd el: a grafferek bőven elismerik egymást, a tiedre nincsen szükségük.
A képeket ellenpéldaként hoztam a vonatmeszelésekre, de az az igazság, hogy belátom, felesleges, hiszen a vakok szemét nem lehet felnyitni. Ezzel nem megbántani akarlak téged, titeket, hiszen ahogy én látom, komoly emberekkel van dolgom. Mindazonáltal ebben a témában borzalmasan elvetemültek, zárkózottak vagytok, nem vesztek tudomásul semmit, ami nem a ti elméleteteket támasztja alá. A magabiztosságotok imponáló, ugyanakkor nem biztos, hogy igazatok is van. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|