|
|
|
|
 |
courage the dog
2005-06-04 12:03:46
|
1000
|
Szerintem a modern muveszeteket (akar idezojelben is) azok talaltak ki, akiknek derogalt az, hgoy nem birjak a regi klasszikusokat felulmulni. A graffitival is kb. ugyanazaz a helyzet, igaz az esetek 99%-ban nem is lehet muveszetnek nevezni. Persze, hogy elzarkozottak vagyunk. Szerintem nem kene kompromisszumokat kotni a firkaszokkal. Az egesz topic errol szol. Hogy nem biztos, hogy igazunk van? A mi es a torveny szempontjabol nekunk van igazuk. Az o szempontjukbol meg nekik. Kerdes az, hogy melyik gyoz. Az igazsag itt relativ fogalom. |
|
A hozzászólás:
 |
giornalista
2005-06-02 20:08:40
|
996
|
A művészet fogalma máig meghatározatlan. Dalí képeinek semmi köze Raffaelloiéhoz, mégis művészetnek nevezzük őket. A graffiti nem a múzeumoknak készül (talán jobb is, hogy nem a múzeumok falán lógnak - kívülről :D), hidd el: a grafferek bőven elismerik egymást, a tiedre nincsen szükségük.
A képeket ellenpéldaként hoztam a vonatmeszelésekre, de az az igazság, hogy belátom, felesleges, hiszen a vakok szemét nem lehet felnyitni. Ezzel nem megbántani akarlak téged, titeket, hiszen ahogy én látom, komoly emberekkel van dolgom. Mindazonáltal ebben a témában borzalmasan elvetemültek, zárkózottak vagytok, nem vesztek tudomásul semmit, ami nem a ti elméleteteket támasztja alá. A magabiztosságotok imponáló, ugyanakkor nem biztos, hogy igazatok is van. |
|
Előzmény:
 |
courage the dog
2005-06-02 19:47:55
|
995
|
nem mondtam, hogy tudok-szerencsere- de minthogyha Michelangelo kicsit magasabb muveszi fokon lett volna, hogy finoman fogalmazzak. Szoval akarhogy is nezzuk, a feltett firkaknak nincsen muveszeti ertekuk. Egy-kettonek tenyleg van, ez nem is kerdes, de a feltettek kozepszeru gagyik. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|