Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
A-32 Creative Commons License 2005-06-02 00:29:23 158

Igen, az ÁÉCS valóban a Tusnádnak fizeti azt a kötbért, de neki viszont ki kell minket fizetnie belőle, ezen már nem tud jogilag csűrni-csavarni. A március 5 előtti rész alól viszont esetleg megpróbálhatnak kibújni. Én küldtem nekik egy ajánlott levelet, hogy ne várják, hogy beletörődöm (gondolom sokan megtettük). Talán már ez is elég lesz.

 

S08:

A mi szerződésünkben a 2.3.1.3-nak nincs második bekezdése, és máshol sincs külön megfogalmazva, mi számít meghiúsulásnak. 1%-os kötbér van, elállási jog is van, de meghiúsulási határidő/kötbér nálunk nincs. :( Egyébként nehezen hiszem, hogy meghiúsulás címén pénz járhatna, ha végül mégis megtörténik a beköltözés.

 

Más:

Egyik szomszédomnak azt ígérték, hogy most vasárnap már költözhet. Ő is albérletből jön egyébként. A gázórák pedig nálunk már be vannak dobozolva.

 

És még egy fontos kérdésem lenne: ha ne adj isten perelni kell, tényleg jó lenne közösen fellépni. Vajon indíthatunk-e együttesen pert, vagy az eltérő szerződések miatt muszáj lesz egyenként?

 

üdv

Előzmény:
Warrior22 Creative Commons License 2005-05-31 19:17:02 152
Az a levél, amiben az ÁÉCS elismerte felelősségét, egy olyan levél csatolmánya volt, amit a Tusnád küldött a vevőknek. Ebben a csatolt levélben az ÁÉCS valóban elismerte a felelősségét, csak éppen nem felénk, hanem a Tusnád felé...valamint elismerte kötbér-fizetési kötelezettségét, szintén a Tusnád felé. Tekintve, hogy mi és az ÁÉCS között nincs szerződéses kapcsolat, ez a mi számunkra nem jelent semmit. Csak annyit, hogy a Tusnád már kapja a kötbért...mi pedig nem.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!