Keresés

Részletes keresés

suto Creative Commons License 2005-05-08 22:59:11 227
OFF:
Zsigeri MS-utálóknak: próbáltátok már az MS Office olyan alternatíváit, mint pl. Openoffice, Staroffice, Magyaroffice?
A hozzászólás:
rumci Creative Commons License 2005-05-08 15:46:45 222
„Nyelvészek közt a de facto szabvány a LaTeX”
Hibáztam. Nem gondoltam rá, hogy a nyelvészetnek a természettudomány-közeli területén valóban nem a Word, hanem a LaTeX a de facto szabvány. Ettől még a többi területre ez nem érvényes. Elegendő megnézni a ma élő magyar nyelvészeti folyóiratokat – a három legnagyobbat: Magyar Nyelv, Magyar Nyelvőr, Nyelvtudományi Közlemények, mind Wordben tördelik.

„nem lehet vele tükörfordított PS-t írni, vágójeleket felrakni”
Én szoktam. :-))

„a leginkább szembeszökő tipográfiai nonszensz a soregyen hiánya, aztán nem lehet korlátozni az egymás alá kerülő elválasztások számát”
Használtál már öt percnél hosszabban Wordöt? Regisztert a Word régi verzióival is lehetett tartani, az újabb verziókban még fejlesztettek is e vonalon. Az elválasztások számának korlátozása is mindig képesség volt.

„Csak egyet mondok: WordPerfect.”
Sajnos elég sokat dolgoztam vele. Tudnám mesélni a rémségeket.

„lehetne fikázni a ti (te?) véleményeteket az igényes könyvről, könyvkészítésről, de nem sportszerű. Úgy tűnik, ahhoz ti nem értetek.”
Nem tudom, minek alapján tűnik úgy, de – nem szoktam ilyet tenni – ezt most kikérem magamnak. Ha megnéztél néhány, általam csinált könyvet, és alaposan megbíráltad, akkor természetesen elfogadom a kritikát, de látatlanban egyszerű sértegetésnek tekintem.

„»A magam részéről nem ismerek egyetlen olyan eszközt sem…» Látszik. Épp ezért nem kéne véleményt mondanod róluk.”
Nem értelek. Ha kerestem – elég hosszan, kitartóan – olyan szoftvert, amivel ki tudnám váltani a Wordöt (zsigeri MS-undorom okán), és nem találtam, akkor ezt miért is nem mondhatom ki?

„Tipikus ortográfus magatartás: csak úgy helyes, ahogy azt mi kijelentjük.”
Erre kénytelen vagyok azt mondani, hogy mielőtt ítélkezel, olvassál el néhány korábbi hozzászólásomat (vagy akár Ádámét, de nem akarok fogatlan prókátor lenni, ezért csak magamat védem), és látni fogod, hogy az ortográfus (ha tekinthetem annak magam) nem így működik. (Fel se merem tételezni, hogy nem ortográfusra, hanem ortológusra gondoltál.)
Előzmény:
petigabi Creative Commons License 2005-05-08 10:14:08 215

Kedves Kis Ádám! Kedves rumci!

 

172: Teljesen egyetértek. De úgye, te is látod, hogy ez nem nyelvészeti (helyesírási) kérdés?

 

173: 1. Az egyébként szerintem is helytelen beszólásom a vitakezdő megjegyzésed (157 első mondata) váltotta ki. Talán más is tudni szeretné, amit te, hányinger nélkül. Lehet, a helyes(?)írásnál nem az önérzet a legfontosabb... 2. Pont arra hívtam fel a figyelmed, hogy szoktak ezzel példálózni (mármint szemantikai elemzés, szövegkörnyezet nélkül nem lehet eldönteni), közben senki nem tudott még mutatni olyan helyet, ahol ezt valóban el kellett volna. Egyszerűen az élő nyelvben ez a jelentése nincs, így a tényleges jelentésére bármelyik progit fel lehet készíteni. A kiagyalt példák nagy része ilyen, tehát nem a M.I. jelenlegi fejlettségi foka okolható egy sokat vétő elválasztó modulért, hanem annak fejlesztői (még ha az esetek nagyobb részét jól is oldja meg: egy ilyen modulnál az 1-2% feletti tévesztés már sok). 3. Nem legutóbb, hanem amire "válaszoltál", abban hoztam, hogy ez a modul a toldalékolt formában -ének végű szavakat (szó nem volt összetételről!) is helytelenül választja el. Néhány a kivételszótáramból: adás-vétel-ének, elv-~, hit-~, hely-~, jel-~, lét-~, törzs-~, zseb-~ -- amely szavak természetesen összetétel utolsó tagjai is lehetnek,pl. a törzs fatörzsként bukkant elő --, amire vsz megint azzal jönnél, hogy szemantika nélkül nem megy. (Csak azokat a példákat hoztam, ahol a köznyelvi jelentésben összetételként egyértelműen "ritka".) Szerintem meg morfológiailag is eldönthető, s pont az az érdekes, hogy ugyanaz a cég írt/forgalmaz is olyan modult. Nem a gyártót, a szoftvert minősítettem, s fenn is tartom: gány. A fenti hibák tükrében próbáld megvédeni. S vedd figyelembe azt is, hogy van jobb is (tehát másnak sikerült e hibákat kivédeni M.I. nélkül), csak sajnos nincs kizárólagos szerződése az MS-sel a magyar nyelvi modulra...

 

176: Nem hiszem, hogy jól saccolsz, de még akkor sem lenne alapod erre a stílusra. Mellesleg lehet, hogy nagy tudásod téged sem jogosít fel arra, hogy felületesen olvass másokat, s folytonosan fikázz...

 

205: Hatalmas tévedés. Nyelvészek közt a de facto szabvány a LaTeX (mellesleg tördelők is elismerik). Nagytudású nyelvészkedőknél lehet, hogy a Word (mellesleg teljesen alkalmatlan tipografálásra).

 

211: Van egy külön topic Word-felhasználóknak, ez is inkább oda tartozna, de akkor sose látnád. Nekem egyébként kedvencem, kézirat előállítására (majdnem) tökéletes. Viszont tipográfiára teljesen alkalmatlan. Pl. nem lehet vele tükörfordított PS-t írni, vágójeleket felrakni, persze ez titeket nem érdekel (bár ez talán egy nyomdásznak szükséges lehet nem profi munkához is), de mondjuk a leginkább szembeszökő tipográfiai nonszensz a soregyen hiánya, aztán nem lehet korlátozni az egymás alá kerülő elválasztások számát, kezelhetetlenek a rövid kimenetsorok és -oldalak, az oldalszám, élőfej/élőláb elhagyása egy-egy oldalról külön bűvésztrükk, ugyanez a hasáb- és margókezeléssel, és még sokáig folytathatnám a sort, de tényleg nem ide tartozik. Az egalizálás meg többnyire a fontban van, annak korrigálása (már ha szükséges) nagy fokozatú címeknél történik kézzel. Egyébként a Worddel is lehet, csak nem érdemes (mert bonyolult, és nem lehet bizonyos pontosságnál többet kicsikarni belőle). Tehát ilyesmi érvek vannak, még sok, ami nem azt jelenti, hogy a Word rossz. Nem tipográfiai/optikai program. Szövegelőállításban bármelyik tördelőprogit veri (talán a TeX-et mégse), de ez nem azt jelenti, hogy nincs másik, legalább ilyen képességű progi. Csak egyet mondok: WordPerfect. Sajnos nincs olyan jó marketingje, mint a Wordnek...
És akkor itt lehetne fikázni a ti (te?) véleményeteket az igényes könyvről, könyvkészítésről, de nem sportszerű. Úgy tűnik, ahhoz ti nem értetek.

 

214: "A magam részéről nem ismerek egyetlen olyan eszközt sem..." Látszik. Épp ezért nem kéne véleményt mondanod róluk. Amiket leírtál, azon a tipográfusok és grafikusok ugyanúgy megsértődhetnének, mint a Word-felhasználók, azzal igényes (?) könyvet készítők DJG véleményén. Persze titeket csak a saját "sérelmetek" érdekel. Tipikus ortográfus magatartás: csak úgy helyes, ahogy azt mi kijelentjük.
Ha bármi közötök van hozzá, nagyon rossz kezekben van a magyar nyelv "hivatalos sorsa"...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!