|
|
|
|
 |
Törölt nick
2005-05-08 12:06:59
|
81
|
Kedves Kis Ádám!
Azt hiszem, ezúttal összetévesztesz valakivel. Az utóbbi hetekben-hónapokban egyáltalán nem vetettem fel semmit az ly-nal kapcsolatban (amelynek megtartásához egyébként ragaszkodnék). A zárt e-t is csak azért említettem meg, mert eszembe jutott, hogy Kodály mennyire szerette volna kiharcolni annak jelölését. Én azonban egyáltalán nem szeretném, tehát ebben a kérdésben teljes köztünk az egyetértés (érveid egyébként is meggyőzőek). |
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2005-05-08 11:57:15
|
79
|
Kedves malaczky!
Ami a zárt ë-t illeti, ez pont megfodítja az ly-nal kapcsolatos felvetésedet. Gondold el,
- ha bevezetnék, hány embert szorítanának rá arra, hogy olyan helyesírást tanuljon meg, amelyik távol áll az ejtésétől.
-Más részről, ha az ë jelölése bekerülne a normába, akkor ugyancsak normatívvá kellene tenni az ö-zés jelölését is, ami elég jelentős divergenciát okozna a most nagyjából egységes helyesírásban.
-Továbbá azt mondják a hozzáéretők, hogy a zárt ë ejtése egyáltalán nem egységes, neki magának is több dialektusa van. Nos, akkor ki szabná meg, hol legyen?
- Végül van egy sajátos szempont. A magánhangzók diakritikus jeleinek következetes jelentése van: a vessző hosszúságot, a vízszintes : nyíltságot, a " nyíltságot és hosszúságot jelöl (régen pont-pont-vesszőcske volt). Így, ha ehhez közvetkezetesek szeretnénk maradni, a zárt e-t kellene pontok nélkül írni, és a nyíltat pontokkal.
Kis Ádám |
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2005-05-08 11:43:02
|
78
|
Kedves Kis Ádám!
Ne feledkezzünk meg a zárt e-ről sem, amelynek trémával (umlauttal) való jelölését (ë) Kodály Zoltán oly lelkesen szorgalmazta, de aztán az MTA elnökeként sem tudta ezt a célját keresztülvinni (csak az általa publikált népdalok szövegének helyesírásában). |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|