|
|
 |
Kis Ádám
2005-05-07 22:55:49
|
199
|
Sajnos, azt kell mondanom, hogy a szemléleted miatt én nem kívánok veled tovább vitatkozni.
Kis Ádám |
|
A hozzászólás:
 |
DJG
2005-05-07 22:46:51
|
198
|
Természetesen. Egyebek mellett DTP-vel foglalkozom, a szemléletem innen ered. Nem azt mondom, hogy a Word miatt nem lehettek kiadók, ilyen butaságot nem is mondanék, de továbbra is úgy gondolom, alkalmatlan (nem teljesen, de jórészt alkalmatlan) eszközzel dolgoztok. Persze, ehhez számold hozzá, hogy én nem csak fekete-fehér, hanem színes kiadványokkal, újságokkal is foglalkozom, és míg a Word szövegekkel valamelyes szinten megküzd, a képek, és fôleg a színes képek messze meghaladják a képességeit. Meg még sok minden egyébrôl eshetne szó, de nincs értelme, mert csak másokat untatunk vele ezen a fórumon. Térjünk inkább vissza a nyelvhez.
Bár, amit a szótagolómodul kétféle döntésérôl mondasz, más aspektusból mégis csak visszavezet ehhez a kérdéshez. Tisztán nyelvészeti megközelítésbôl kiindulva igazad lehet, de a gyakorlatban egyéb szempontokat is figyelembe kell venni, és ezek gyakran inkább azt eredményezik, hogy dönteni kell valamelyik lehetôség mellett. Több okból is.
Egyrészt, mert ez a fenti példádon túlmutató jelenség, számos egyéb többszörös elemzési kimenetel létezik (anyó-sülés kontra anyós-ülés, például), és mindezek módszeres végigvizsgálása lényegesen több idôt emésztene fel. Másrészt, és ez a fontosabb indok (hiszen a sebesség relatív, ráadásul a számítógépek sebességnövekedésével egyre kevésbé korlátozó tényezô), a letiltott szótagolások tipográfiailag elfogadhatatlanul nagy szóközökhez vezetnének.
És itt a kettôsség, amit ígértem. Egy szövegszerkesztônél, amelyet alapvetôen szövegekhez, dokumentumokhoz, túlnyomórészt irodai, otthoni, tehát nyelvi szempontból nem igényes vagy mûvelt közönség számára készítenek, az automatikus nyelvi helyesség célszerûen elsôbbséget élvez a tipográfia felett. Tördelôprogramnál, ahol a korrektor és a szótagolás ellenôrzése alapvetô követelmény (kellene legyen), adott esetben egy oldalon két helytelen elválasztás kijavítása kisebb költséget jelent, mint harminc elmaradt elválasztás kézzel való pótlása (és gondolj például az újságokra, a könyvekénél sokkal kisebb hasábszélességükkel). Ez, természetesen, nem nyelvészeti megfontolás, hanem merôben pragmatikus, de annak meglehetôsen fontos: mint azt sok ügyfélnél lemérhettem, egyáltalán nem vagyok egyedül ezzel a megközelítéssel, sôt.
Üdv, Gábor
|
|
Előzmény:
 |
Kis Ádám
2005-05-07 22:00:54
|
197
|
Kedves Gábor!
Azt kell mondanom, hogy egyoldalúan tördelőszemléletű vagy. Persze, hovgy meg tudod állapítani, hogy Wordben készült, de az még nem jelenti azt, hogy az nem könyv. Az bizony könyv, mind esztétikailag, mind funkcionálisan. Nem ugyanaz a kategória, mint amikor írógéppel csináltak könyvet.
Ami miatt szélsőségesnek mondom a szemléletedet, az az, hogy pl. írok egy könyvet. Nyilván Wordben írom. Az általad felsorolt rendszerek egyike sem alkalmas írásra. Meg kell mondanom, hogy kissé bántó is lenne a felfogásod, dehát pragmatikus szemmel nézve inkább komikus. Nem lesznek kisebbrendűségi érzéseim, mi akkor is könyvkiadó vagyunk, ha Te úgy godnolod, a Word miatt nem lehetünk azok.
A tördelőprogramok nem biztosítanak annyi hozzáadott értéket, hogy érdemes legyen egy külön menetet megfizetni a könyv készítése során, ami nemcsak pénzráfordítást igényel, hanem a sokszoros ellenőrzés ellenére újabb hibaforrás. Nem is beszélve az időről.
Amúgy az általad preferált Corel Ventura, illetve Adobe InDesign sem készít könyvszerűbb könyveket. Ezekben is, és a Wordben is lehet amatőr és profi módon dolgozni.
Mi például olyan könyveket fordítunk, amelyek általában FrameMakerban készülnek. Állítom, hogy sok esetben (nem mindig) a Wordös verzióink jobban néznek ki, könyvszerűbbek. Persze, ez attól is függ, milyen gondosan csináltuk.
Ugyanakkor számtalanszor lehet tapasztalni, hogy főképp, amikor designerek nekiállnak könyvet készíteni, a legjobb tördelőszoftvereikkel komikus dolgokat produkálnak (groteszk betűvel kenyérszöveg, aránytalan betűméret, rosszul megválasztott sorköz, és, ami a non plusz ultra, rossz egalizálás).
Egyébként a DTP-t mi is TeX-hel kezdtük, de az egymenetes lehetőség miatt, ahogy fejlődött a Word, átálltunk rá.
Kis Ádám |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|