Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2005-05-07 23:37:11 64

Kedves Kis Ádám!

 

Megerősítem állításodat: én is itt és most tudtam meg (újra), hogy a japán agglutináló nyelv (azért újra, mert újra meg újra elfelejtem, de talán most végre megjegyzem :-)))

 

Abban is bizonyára igazad van, hogy a nyelvek egyenértékűek. De ez alighanem úgy értendő, hogy egyaránt alkalmasak arra, hogy magasrendű gondolatok kifejezésére alkalmas eszközzé fejlődhessenek - és nem feltétlenül arról van szó, hogy egy adott pillanatban minden nyelv tényleg egyformán alkalmas is magasrendű gondolatok kifejezésére. Talán olvastad előző hozzászólásomban, hogy a magyar nyelv a XIX. századi német értékelés szerint a nyelvújítást követően, ill. annak révén "elsőrangú kultúrnyelvvé fejlődött". De hogy más példát is hozzak: Nagy Frigyes úgy vélte, hogy az akkori német nyelv nem volt alkalmas magasrendű gondolatok kifejezésére, ezért szívesebben beszélt és írt az általa nagyra értékelt francia nyelven.*

 

Persze ha Lutherre, Grimmelshausenre, Károlira és Pázmányra (stb. stb.) gondolunk, akkor óvatosabban kell fogalmazni, ha pedig a nyelveket horribile dictu elkezdjük osztályozni, elsőrangú, másodrangú stb. kultúrnyelveket és esetleg barbár nyelveket megkülönböztetve, akkor ez már nem is csak valamiféle provincializmus, hanem egyenesen a fajelmélet felé mutathat. Ugyanakkor a maga meghatározott érvényességi körében a fent idézett két gondolat bizonnyal védhető.

 

 

*) A fenti dehonesztáló kifejezést dokumentálni momentán nem tudom, de közmondásos. Tanulságos azonban a következő néhány sor is:  "Die Bildung Friedrichs war französisch. Die französische Sprache hatte er in seiner Kinderstube erlernt. Sie blieb ihm unentbehrlich wegen ihrer Eleganz, Feinheit und Kraft. Die deutsche Sprache erschien ihm holprig und schwerfällig." N. F. szerint tehát a német nyelv döcögős és nehézkes volt annak idején, míg a francia elegáns, kifinomult és nagy kifejező erejű. Lásd http://www.jadu.de/berlin/fdg/

 

 

A hozzászólás:
Kis Ádám Creative Commons License 2005-05-07 22:27:14 55

Hááát...

 

Az az általában itt valahogy nem jön be. Megállapításod általában nem volt igaz.

 

 

Azonban a dolognak van egy teljesen más aspektusa. Egy ilyen kiigazítás - legalábbis a részemről - nem öncélú. Nem azért van, hogy mutassam, hogy én okos vagyok, te meg buta. Hanem azért, mert az, amit írtál, alkalmas volt a topic olvasóinak félreinformálására. Biztos elég sok ember van, aki innen tudja meg, hogy a japán is agglutináló nyelv.

 

Emellett éppen a te mondanivalódat erősítette: a magyar nyelv ebben sem "több" más nyelveknél.

 

Egyébként az egész kérdés súlyos provincializmus, a nyelvek egyenértékűek.

 

Kis Ádám

Előzmény:
Threepwood Creative Commons License 2005-05-07 22:12:24 52

Bocsánat, igazán nem akarok tévedhetetlennek látszani, meg télleg lényegtelen dolog, hogy igazam volt-e teljesen, de az agglutináló nyelvekről írt hozzászólásomban azt írtam, hogy a többi agglutináló nyelveknek általában kevesebb beszélője van a magyarnál, azt tudtam, hogy pl. a japán is agglutináló, és mégis többen beszélik a magyarnál, csak ezt nem hangsúlyoztam ki.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!