|
|
|
|
 |
Kis Ádám
2005-05-07 20:48:39
|
43
|
Kedves suto!
Az ly valóban nem nyelvi, hanem szociológiai kérdés. Már 1954-ben, az AkH 10. kiadásának előkészítésekor el akarták törölni, de a Heleysírási Bizottság nemnyelvész tagjai nem engedték.
Kis Ádám |
|
A hozzászólás:
 |
suto
2005-05-07 19:03:31
|
29
|
| Na, azért az "ly"-t szerintem nagyon könnyű megtanulni. Van néhány szabály, meg néhány kivétel, nem? |
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2005-05-07 18:30:22
|
24
|
Ez már OFF, de nagyon izgalmas:
elolvastam a cikket, de nem értek egyet vele. Én csak a suliban tudtam meg, hogy létezik az a két e, hogyan tanuljam meg ezután? Hogyan tanulnám meg helyesen leírni azt, amit nem hallok, és soha nem is hallottam? Azzal egyetértek, hogy a médiában a dialektusoknak kellene túlsúlyban lenniük, de milyen alapon erőltetnének rám egy ilyen nyelvjárást? Egyébként én az LY-t is nagyon ellenzem. Szerintem teljesen fölösleges megtartani, semmilyen külön hangot nem jelöl, csak sznobéria azzal felvágni, hogy tudom, hogy írják az uszályt meg a muszájt. A gyerekek meg halál fölöslegesen szenvednek vele egy csomót.
Amikor a vidéki rokonaimnál voltam egyszer, a kissrácnak épp olvasónaplók kellett írnia a Kincskereső kisködmönből. A kissrác persze úgy írta le a szavakat, ahogy mondta (pl vót), az anyja meg kiabált vele. :-( Akkor jöttem rá, milyen nehéz lehet úgy megtanulni a magyar helyesírást, ha történetesen vmilyen dialektust beszél az ember. Szóval van elég csavar a helyesírásban, minek még belevinni az ly-t, meg a két e-t...
ON |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|