|
|
|
|
 |
petigabi
2005-05-07 14:00:36
|
168
|
| De az a kritérium csak az adott rendszerben létezik, s nem értem, mi a kapcsolata a nyelvvel. És ha valaki Ödönke első(?)bálozós élményét így írná le, bizony a beszélt nyelv sajátos ízét is érezhetnénk. De én még nem hallottam ilyen hangsúllyal beszélni senkit... |
|
A hozzászólás:
 |
ZsB
2005-05-07 13:42:41
|
167
|
Tényleg nem helyesírási kérdés, sőt helyesírási szempontból tökéletesen irreleváns, hogy a leírt szövegnek van-e érteleme, jelent-e valamit. Egyébként el tudok képzelni elektronikus adatot, mijazhogy! Aspektus kérdése az egész. Pl. az elektronikus(an működtetett) hordozókon tárolt adatokat jól meg tudom különbözteteni a papíron vagy kőbe vésve tároltaktól, és bizony az az adat attól is "elektronikus" lesz. És el tudok képzelni elektronikus rendszert, amely papíradatokat (papírhordozókon tárolt adatokat) dolgoz fel. És milyen jó, gondolom én, hogy helyesírási eszközökkel jelezni tudom a két dolog különbségét akkor is, ha a jelentéstömörítés két útja ugyanarra a szóláncra vezet.
Azért nem lehet "egyszerűen" az a szabály, mert a(z összetett) szó kritériuma ennél sokkal bonyolultabb. A te egyhangsújos szabályoddal pl. azt kéne írni, hogy Ödön táncolniakaramagasfeketelánnyal. |
|
Előzmény:
 |
petigabi
2005-05-07 07:21:39
|
166
|
oké, szerintemis, de miért? Egyébként el tudsz képzelni elektronikus adatot? Mármint feldolgozó rendszer nélkül. Szerintem az adat adat, s hogy azt feldolgozása, tárolása során elektronikusan ábrázoljuk, egy más kérdés. Persze ez nem helyesírási kérdés. Legalább is nem kéne, hogy az legyen.
Miért nem lehet egyszerűen az a szabály az egybeírásra, hogy ha egy hangsúllyal ejtjük, egybe is írjuk? Miért jó az, hogy írás közben (amikor úgy is zsibog az ember feje a leírni szánt dolgoktól) még röptében elvégzett szóelemzésekkel is fárasztjuk magunkat? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|