Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2005-05-07 17:23:40 176

Kedves DJG!

 

A probléma azóta ismerős, amióta próbálom oktatni a szövegszerkesztőt és az elválasztómodult.

Kedvenc példáim a megint, a felül és a legelőre.

 

Gondolom, a MorphoLogic a szóösszetételt valamiképp a kötött morfémák illesztése elé helyezi. A felsorolt példáid félreérthetők, például a

 

virágok az én rendeszeremben vi-rá-gok tagolással választódik el.

 

Véleméányem szerint ebben az esetben a Morfó nem jól okoskodott, mert az üzemzavarok, töréskárok összetett szóként esetleges, sőt erőltetett.

 

Azt azonban jó megoldásnak tartom, hogy a szemantikai alapon eltérően tagolható szavakat inkább tiltólistára teszik. Ugyanis figyelembe kell venni, hogy elválasztani nem muszáj, a nemelválasztás nem helyesírási hiba (hanem törderdelési, nem véletllen, hogy te precízebb vagy).

 

A viharosan iderondító bizonyára fiatalember felvetésein elgondolkodva kerestem példákat az 'ének' okozta zavarokra. Azt taláéltam, hogy az 'ének' igen kevés  szóban fordul elő utótagként, és ezek közül is igen kevés okozhat zavart. A legszebb a kiküszöbölendő példák közül valószínűleg a szirénének, és a legmókásabb (persze ez nem reális, mint összetétel) az énekének.

 

Kis Ádám

A hozzászólás:
DJG Creative Commons License 2005-05-06 23:32:11 160
Az idézett eseteket a számítógép sajátosan kezeli. Minthogy ezek a szavak morfológiai homonimák (alakilag egybeesnek, de eltérő a morfológiájuk), a magyar elválasztó nem tudja őket következetesen jól kezelni. Az automatikus elválasztás alapból a következőt produkálja:

üzemzavar-ok
zava-rok
virá-gok
törés-károk (a károk szót nem hajlandó elválasztani, sem magában, sem összetételben)


Az enyém (többféle tördelôprogramhoz írt szótagolómodul) ilyenkor inkább nem tekinti ôket összetett szónak, tehát:

ü-zem-za-va-rok
za-va-rok
vi-rá-gok
tö-rés-ká-rok
ká-rok

A 'károk' a Morphologicnál nyilván azért került tiltólistára, mert a kár-ok gyakran elôforduló forma. Mivel én tördelôprogramhoz írtam a szótagolómodult, ahol a kivételszótár mindennapos dolog, én inkább úgy döntöttem, hogy ilyen esetekben sem döntök a felhasználó helyett, ha az ô praxisában az egyik vagy a másik változat gyakoribb, vegye fel magának a kivételszótárba. Egyébként a modul készítése közben százszámra találkoztam ilyen többféleképpen értelmezhetô szóval, közülük sok mulatságossal, meg is akartam jegyezni ôket, aztán elfelejtôdtek. Egyre még emlékszem: Lázár kontra láz-ár.

Üdv,
Gábor
Előzmény:
Kis Ádám Creative Commons License 2005-02-27 11:18:19 128

Azt hiszem, Tecs élő problémát emleget, talán nem a legjobb példával.

 Örülnék, ha olvasjhatnék olyan jólformált, élő mondatot, amelyben az üzemzavarok szó az üzemzavar oka értelemben szerepel, így lexikalizáéva. Nyelvérékem szerint a sorolt példák inkább az üzemzavar okozóira és nem az okaira utalnak. Ezt a példát mesterségesnek érzem.

 

Találtam egy meglehetősen kifejező idézetet: "Dr Krómer István (VEIKI Rt.) Az elmúlt évtizedekben bekövetkezett rendszer üzemzavarok okai, megelőzése és a kárkorlátozás lehetősége" (félkövér tőlem K.Á.). Látható, hogy a feltételezett szót a fogalmazó nem képes alkalmazni.

 

Rákerestem a Google-ban az üzemzavarokra. 1390 előfordulásból 150-et átnéztem, ezek között csak a többes számú alak fordult elő, az összetétel nem. Lehet, hogy könnyelmű extrapoláció, de szerintem a másik értelmezés olyan elenyésző számban fordulhat elő, hogy nem érdemes vele foglalkozni(a a nyelvnek).

 

Más.

 

Hasonló zavart okozhat az út, amely lehet szó (azaz szabad morféma), vagy kötöttmorféma-tömb (két kötött morféma alkotta morfématömb).

 

országút - 1. közlekedési felület, 2. ország + ú +t

 

Azt hiszem, ez senkinek nem okoz elemzési problémát.

 

 

Szembenálló más.

 

Az előbb írtam: kötöttmorféma-tömb, tehát a második mozgószabályt alkalmaztam:

 

kötött morféma + morfématömb = kötöttmorféma-tömb

 

Mint az OH írja(132. oldal) ez a megaoldáa a magyar nyelv értelemtükröztető jellegét mutatja. Kár, hogy ezt a jelenlegi helyesírási szabályzat korlátozottan engedi érvényesülni: a magam részéről minden olyan esetben engedélyezném a kötőjel használatát (és nem a különírást!), ahol - nem megkövesedett kifejezésben - a tagolás nem egyértelmű, az összetétel alkalmi, vagy összetéveszthető (pl. szívesen kötőjelezném azokat az összetételeket, melyek előtagjaként a nem szó komplementerképző: *nem-lineáris, *nem-numerikus).

 

Eglszen más

 

Az idézett eseteket a számítógép sajátosan kezeli. Minthogy ezek a szavak morfológiai homonimák (alakilag egybeesnek, de eltérő a morfológiájuk), a magyar elválasztó nem tudja őket következetesen jól kezelni. Az automatikus elválasztás alapból a következőt produkálja:

 

üzemzavar-ok

zava-rok

virá-gok

törés-károk (a károk szót nem hajlandó elválasztani, sem magában, sem összetételben)

 

Azokat a morfológiai homonimákat, melyek gyakoriak és előreláthatóak, az elválasztás során nyílván tiltólistára teszik, hiszen az elválasztás elmulasztása (másképp is megoldható) esztétikai probléma, addig a hibás elválasztás értelmezési problémákat is okozó helyesírási hiba. Az ilyen szópárok megkülönbztetése csak szintaktikai/szemantikai elemzéssel lehetséges, amelyek közül az első aránytalanul sok erőforrást igényel, a második pedig egyelőre nem megy.

 

Kis Ádám

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!