Keresés

Részletes keresés

oncogito Creative Commons License 2005-03-28 18:20:55 898
Nincs különbség köztünk a szervezet megítélésében.
Viszont te mit tudsz tenni?
Helyesnek tartod, hogy továbbra is adakozzanak az Intézet számára?

Csak ismételni tudom magam: amit az ember a közvetlen környezetében meg tud tenni, azért felelős.
A többit lehet megítélni, de ettől sem jobb sem rosszabb nem lesz.
A hozzászólás:
breien Creative Commons License 2005-03-28 15:57:09 897

Tisztelt  oncogito.

 

talán  a  szervezet  megitélésében  van  külömbség  köztünk. Ahogyan én  ismerem a  Pető  intézetet,  ott  hátrányos  helyzetű   gyermekekkel  foglalkoznak.  Az  az  eszmeiség, mely  létrehozta  ezt  az  új   módszert,  hogy  a  testi  gyógyítás  melett

a  szellemi  fejlődést  is  elősegítik.

Talán, a jelenlegi  kuratórium  tagjainak  el kellene  magyárázni,  mekkora  jellembeli sérülést  okozhatnak  a gyermekeken,  ha  azt  tapasztalják,  hogy  a felnőttek,  akiknek feladatuk  lenne,  hogy  az  ő  biztonságukat, működésüket,  annak  feltételeit   biztosítsák, a  befolyt  összeg  jelentős  részét,  saját  önnös,  céljaikra fordítják,  s  ezzel,  az  intézetben  folytatott   nevelő  munkát  veszélyeztetik.

 

Mond,  mit  gondolnak ezek a gyermekek  a felnőttekről?

 

Remélem,  nem  fog  bekövetkezni  az,  hogy  kevesebb  támogatást  kapjon az intézet,  mivel  az  ott  folyó  munka,  nemzetközileg  elismert.

 

Talán,  az   arra  hivatott  szervezetek  hivatalból  megindítanak egy  eljárást,  s

a  jog  eszközével  elmagyarázzák  azoknak,  akik  maguktól  nem fogják  fel  ésszel,  hogy  a  gazdálkodásban,  a  magyar  jog   szerint,  mi  a  tisztességes,  s 

megértetik  az  érintettekkel,  hogyan  kell  ilyen  helyzetbe  eljárni.

 

Szégyenlem,  hogy  ezt  nekem kell  leírnom.

 

A  topic  címéhez  úgy  jön,  hogy  a  gyermekek  még  az  ilyen  felnőtteket  is  szeretettel  fogadják.

 

A jognak azért  kell  időben  beavatkozni,  hogy ezek a gyermekek  ne  éljék  meg  azt a felismerést,  hogy   az  ilyen  felnőttek  ellen  kell  fordúlni,  mivel  érdemtelenné  váltak  a  szeretetükre.   A  gyors  jogi  beavatkozás,  így  egy súlyosabb  esetet  előzhet  meg.   Mint  látjuk,  nem mindegyik  felnőtt  képes  a "felebaráti  szeretetre".   Adjuk  meg  az  esélyt  arra, hogy  erre  méltóak  vegyék  át  a helyüket,  amíg  nagyobb  kárt  nem  okoznak.

Előzmény:
oncogito Creative Commons License 2005-03-28 14:20:47 896
Kedves breien, akkor ez azon ritka pillanatok egyike, amikor örülök a tévedésemnek. Azonban talán szerencsésebb lenne, ha magad hoznád összefüggésbe a topic témájával, ha már idehoztad.

Talán annyi összefügést mégis látok az egészben, hogy egy beteg szervezetről van szó, de adott esetben nem egyéni emberi, hanem egy jogi személy a sérült, mégpedig morálisan.
Viszont itt nem lehet úgy segíteni szerintem, mint egy kirabolt, megsebesült egyénnél, mert az magatehetetlen és kiszolgáltatott - ott egyértelmü, tiszta a segítés módja.
Míg a szervezet nagyonis aktív és védekezni képes - és a segítés módja valamiféle szankcionálás lehet. Ez azonban csak azok számára lehetséges, akik ebben dönthetnek.

Neked és nekem és bárki másnak meglehet a véleménye - de ez úgy vélem édeskevés bármilyen segítséghez. Passzívan lehet elítélni sokmindent, de attól tartok adott esetben az első reakció az lesz, hogy kevesebben fogják támogatni az alapítványt, (és ennek tanulságaként bármilyen más jószándékú alapítványt) hogy ne illetéktelenek zsebébe vándoroljon az, ami a rászorultak segítését lenne hivatott megoldani.

Persze itt talán felmerülhet az - hogy megmaradjak topic "szellemiségénél" hogy akin segítettek, az vajon nem fordul-e idővel a segítője ellen - és jelentheti-e ez a segítőkészség csökkenését. Azaz hogy szabad-e érdem szerint osztogatni a segítséget.
Szerintem ami módunkban áll, azt meg kell tenni, az a saját lelkiismeret dolga. Hogy mire használják azt a segítséget, az meg más dolga.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!