|
|
|
|
 |
zorki
 2005-03-27 23:44:10
|
177
|
szigetelőszalag
Szerintem tévedsz. Az Alkotmányt pont azért idéztem, mert nem így van, ahogy írod.
Az Alkotmány kimondja, megállapítja(!), hogy mit testesít meg a köztársasági elnök.
Ezt -mivel csak a két adott feltételhez köti- csak úgy lehet értelmezni, hogy a hivatalánál fogva testesíti meg a nemzet egységét, és nem a személyes tulajdonságai alapján. Ami érthető, mert akkor meg kellene határozni pontosan, hogy mik azok a tulajdonságok, amik szükségesek ennek a "megtestesítésére". A tulajdonság meg nem jogi kategória.
Sőt, az Alkotmány még végzettséghez sem köti a hivatal betöltését. Gyakorlatilag írástudatlan, de választójoggal rendelkező akárki35 is lehetne. |
|
A hozzászólás:
 |
|
szigetelőszalag
2005-03-27 22:49:43
|
165
|
Az Alkotmányt jómagam is ismerem.
Amit írsz, igaz.
De akkor vajon Szili kifejezi-e a nemzet egységét (már ha van ilyen misztikus valami egyáltalán)?
Egy szó, mint száz: sokkal alkalmasabb Köztársaság Elnök-jelöltek flangálnak a poros uccán, mint Szili Katalin. |
|
Előzmény:
|
|
zorki
2005-03-27 22:35:48
|
163
|
szigetelőszalag
Szerintem ez a kérdés, hogy ki lehet köztársasági elnök, egy nagy lufi.
Az Alkotmány azt mondja, a köztársasági elnök megtestesíti a nemzet egységét és őrködik az államszervezet demokratikus működése felett (ez utóbbi gyakorlatilag igen behatárolt, az Alkotmány le is írja ez pontosan mit is jelent).
Ugyan csak az Alkotmány mondja, hogy minden választójoggal rendelkező magyar állampolgár, aki a választás napjáig a harmincötödik életévét betöltötte megválasztható köztársasági elnöknek. Ami azt jelenti, hogy aki ennek a két feltételnek megfelelnek -vagyunk egy páran- ők mind megtestesíthetik a nemzet egységét és őrködhetnek is az államszervezet demokratikus működése felett.
Miért ne akárhatná bárki, aki az alkotmányos feltételeknek megfelel, hogy köztársasági elnök legyen? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
