|
|
 |
ftonyo
2005-03-27 01:16:35
|
170
|
Nem kevesebb, mint hat népről (avarok, onogurok, kazárok, besenyők, kunok, türkök) állítod, hogy altáji nyelvűek, de ha már itt tartunk, érdemes megfigyelni, hogy a bizánciakat az arabok például rúmiaknak nevezték (Római Birodalomról lévén szó), ugyanakkor a középkori nyugati forrásokban görögökként is emlegették őket (a népesség jelentős százalékát kitevő hellének, illetve ezek kulturális öröksége, a birodalom ókori görög alapjai után).
Apróbb gubanc, hogy :
- a Bizánciak ÖNMAGUKAT nevezték rómainak (rhómaiosz) - ezt vették át a megfhóditóik "Rúm" alakban
- a fent emlitett népekről azért nem csak szótöredékek maradtak fent - lásd a kun Miatyánkot pl. Tudom, szerintetek az tatárul van....
|
|
 |
ProfitOrientált Nyugdíjas
2005-03-26 08:53:28
|
164
|
Régészeti kultúrájuk és a történelmi adatok alapján egyértelmű a besorolás, annak ellenére hogy a nyelvüket soknak nem vagy csak kis részben ismerjük. Papíron a magyarokat is ide lehetne sorolni, az már csak az utókor finomkodása finnugorként különítik el őket. Itt csak az a kérdés mennyi volt a türk és finnugor részek aránya, hiszen azt senki nem vitatja hogy honfoglaló magyarok között biztosan voltak türkök is.
Kár hogy számodra ez még "történészként" sem egyértelmű. Korábban elejtett megjegyzéseid Pannónia késő római kori népeinek az összekeveréséről a viking koriakkal meglehetősen tréfás volt azért. Bár tudom hogy vannak olyan nacionalista "történészek", akik ezeket régi pannóniai népeket egyszerűen csak ősmagyaroknak könyveli el. Érdekes hogy a sztálinisták is hasonló leegyszerűsítéseket alkalmaztak. Legyen mindenki ősproletár vagy ősmagyar, tényleg könnyebb úgy gondolkodni ha nem cifrázzuk a dolgokat, mondjuk mindenki ott lakott és úgy beszélt mint ma és akkor kész is. Mo-on meg mindig is magyarok laktak :D
|
|
A hozzászólás:
 |
II. Agum
2005-03-26 07:41:20
|
163
|
| Ja, és ami még érdekes, hogyan lehet egy népet, amelynek csupán tulajdonnevei, esetleg néhány közszava ismert, besorolni az amúgy is meglehetősen ingatag nyelvcsaládi rendszer kategóriáinak valamelyikébe? Nem kevesebb, mint hat népről (avarok, onogurok, kazárok, besenyők, kunok, türkök) állítod, hogy altáji nyelvűek, de ha már itt tartunk, érdemes megfigyelni, hogy a bizánciakat az arabok például rúmiaknak nevezték (Római Birodalomról lévén szó), ugyanakkor a középkori nyugati forrásokban görögökként is emlegették őket (a népesség jelentős százalékát kitevő hellének, illetve ezek kulturális öröksége, a birodalom ókori görög alapjai után). Ugyanez a jelenség bizánci részről is megfigyelhető a magyarokkal kapcsolatban, amikor hol szabartoiaszphaloinak, hol türköknek stb. nevezik Árpádék népét, a IX–X. századi kárpát-medencei államoknak hol az egyik, hol a másik etnikumáról, néptöredékéről emlékezvén. |
|
Előzmény:
 |
ProfitOrientált Nyugdíjas
2005-03-26 02:18:06
|
161
|
Azért annyit nem ártana tudnod, hogy a hunok és az utánuk érkező Európába érkező altáji nyelvű népek (avarok, onogurok, kazárok, besenyők, kunok, stb) összefoglaló jelleggel mind türkök, ez alapvetően nyelv és kultúra alpján dől el, nem pedig genetikai eredet alapján. Az csak a korabeli európai történetírók észrevétele hogy feltűnően mongol etnikai jegyekkel rendelkeztek. Ma már tudjuk hogy kevert etnikai örökségű népek voltak, ebben kavkaz-nak igaza van, csak ez nem sokat jelent. Hiába mutatják ki hogy a dalevárok vagy irokézek feltűnően europid etnikai jegyekkel rendelkeztek az indiánok között, attól még nem ölelték testvérként keblükre az Amerikába érkező sápadtarcúakat.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|